Дело № 2-1599-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., при секретаре Ларковой О.Н., с участием представителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Посевиной И.С., взыскателя Мусиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусина Э.А. об оспаривании постановлений должностного лица, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Каткова И.Н., взыскатель Мусина Т.Н., У С Т А Н О В И Л: Мусин Э.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области и с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Катковой И.Н. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, вынесенные 14.07.2011 года. В обоснование заявленного требования, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области, заявитель указал, что 14.07.2011 года судебным приставом исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов Катковой И.Н на основании исполнительного листа № от 01.07.2011, выданного Новошахтинским районным судом, были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении него №, №, №, №, №, №, №, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках. Все эти постановления связаны между собой, постановлены на основании одного исполнительного листа. Указанные постановления были высланы ему почтой в двух конвертах, согласно почтовым штампам 28.07.2011 года, поступили на узел связи 30.07.2011 года и им были получены 01.08.2011 года. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов." Как было указано выше, ему стало известно о данных постановлениях 01.08.2011 года, на момент подачи данного заявления 10.08.2011 года, десять дней не прошло, таким образом, считает, что процессуальный срок им если и был пропущен, то по уважительной причине. В обоснование заявленного требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Катковой И.Н. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, вынесенные 14.07.2011 года, заявитель указал, что 01.07.2011 года судьей Новошахтинского районного суда Ростовской области . было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором суд определил, кроме прочего, наложить арест на счета в банках открытых на его имя, в целях меры по обеспечению иска. 14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов Катковой И.Н на основании исполнительного листа № от 01.07.2011, выданного Новошахтинским районным судом, были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении него №, №, №, №, №, №, №, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках. В общей сложности восемь постановлений. Все эти постановления связаны между собой, постановлены на основании одного исполнительного листа. В постановлении к и/п № о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках, установлено: 1. По исполнительному производству № в отношении должника Мусина Э.А, в пользу Мусиной Т.Н общая сумма задолженности составляет 100 000 руб. 2. Должник Мусин Э.А, не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа. 3. На 14.07.2011 по исполнительному производству № сумма задолженности составляет 100 000 руб. Далее постановлено, кроме прочего: п. 3. . наложить арест на денежные средства должника в размере 100 000 руб. Другие постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках, в общей сложности восемь постановлений, аналогичны вышеприведенному постановлению. Считает данные постановления необоснованными, нарушающими его право пользования банковскими счетами и как следствие нарушающими другие его права, в частности право занятия предпринимательской деятельностью и другие, по следующим причинам. Суммы задолженности в каждом постановлении - 100 000 руб., в совокупности по всем постановлениям 800 000 руб., не обоснованы. Утверждения, что он не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа не обоснованы, так как постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены 14.07.2011 года, и в этот же день, в постановлениях о розыске счетов и наложении ареста утверждается, что требования добровольно не исполнены в срок 5 дней. В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведения о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от него не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ. Представитель Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Посевина И.С. в судебном заседании полагала разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования постановлений на усмотрение суда. В части обжалования постановлений о розыске счетов и наложении ареста пояснила, что 18.07.2011 года судебным приставом было вынесено постановление об исправлении ошибки в постановлениях, исключив указание на сумму наложения ареста на денежные средства в размере 100000 руб. Указание данных сумм является технической ошибкой, связано с тем, что в компьютер заложены шаблоны постановлений, на которых набивается текст новых постановлений. После того, как это было установлено, были внесены изменения. Просила отказать в удовлетворении требований об отмене постановлений. Взыскатель Мусина Т.Н. в судебном заседании возражала против восстановления срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановления она получила 19.07.2011 года и в этот же день она давала их читать заявителю. Просила не отменять постановления и не снимать арест с автомобиля, так как по существу иск еще не рассмотрен. Заявитель подал жалобу в Ростовский областной суд на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.07.2011 года о наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Посевиной И.С., взыскателя Мусиной Т.Н., обозрев исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При разрешении данного вопроса суд полагает, что срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным сроком: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, но если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации) были вынесены судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Катковой И.Н. без извещения сторон исполнительного производства 14.07.2011 года.. Из пояснений заявителя, данных им в поданном заявлении следует, что указанные постановления были им получены 01.08.2011 года, в обоснование чего он ссылается на копию конвертов. На представленных заявителем копиях почтовых конвертов имеются отметки о том, что вышеуказанные копии постановлений были направлены заявителю 28.07.2011 года, поступили на почтовое отделение связи, обслуживающее территорию на которой проживает Мусин Э.А., 30.08.2011 года. Суд, также учитывая сроки пересылки почтовой корреспонденции в пределах города, и то, что дата фактического получения оспариваемых постановлений заявителем, не оспаривается судебным приставом-исполнителем Посевиной И.С., полагает, что указанные постановления могли быть получены Мусиным Э.А. в указанные им сроки, принимая во внимание кротчайшие сроки обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, полагает срок обжалования подлежащим восстановлению. При этом суд критически относится к пояснениям взыскателя Мусиной Т.Н. о получении копий обжалуемых постановлений Мусиным Э.А. 19.07.2011 г., поскольку данное утверждение опровергается материалами дела. При разрешении заявления по существу, суд исходит из следующего. 14.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Катковой И.Н были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должник Мусина Эдуарда Анатольевича №, №, №, №, №, №, №, на основании исполнительного листа № от 01.07.2011, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иных кредитных организациях). В обоснование своей позиции заявитель указывает, что постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках, необоснованны, нарушают его право пользования банковскими счетами и как следствие нарушающими другие его права, в частности право занятия предпринимательской деятельностью и другие, поскольку в каждом постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что общая сумма задолженности должника составляет 100 000 руб., в совокупности по всем восьми постановлениям - 800 000 руб. Указанные доводы суд не может признать состоятельными по следующим основаниям. Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Катковой И.Н. на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.07.2011 г., принятого судьей Новошахтинского районного суда Ростовской области ., по делу по иску Мусиной Т.Н. к Мусину Э.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором суд определил, кроме прочего, наложить арест на счета в банках открытых на имя ответчика, в целях обеспечения иска. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Руководствуясь п. 6 ч. 14 ст. 30 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. В силу ч. 2 ст. 24 данного Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В судебном заседании представитель Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Посевина И.С. пояснила, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка в п. 3 и 18.07.2011 года было вынесены постановления об исправлении ошибки в постановлениях, исключена сумма, в пределах которой наложен арест на денежные средства в размере 100000 руб. В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 18.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Катковой И.Н были вынесены постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что в постановлениях о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации) от 14.07.2011 года были допущены ошибки в резолютивной части в п. 3, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил, внести следующие исправления: исключить в постановительной части постановления сумму наложения ареста на денежные средства в размере 100000 руб. Суд считает, что внесение изменений в текст постановления судебного пристава-исполнителя в части исключения из постановления указания на денежных средств, подлежащих наложению ареста, не противоречило п. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку действительно имело место допущение судебным приставом-исполнителем ошибки в части указания в постановлении на то, что сумма задолженности составляет 100000 руб., а также наложения ареста на денежные средства должника в размере 100000 руб. 18.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Катковой И.Н были вынесены новые постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иных кредитных организациях) по исполнительным производств в отношении должник Мусина Эдуарда Анатольевича №, №, №, №, №, №, №. На основании вышеизложенного, суд считает, что доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельностью, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено. Само по себе установление должнику срока для добровольного исполнения, не соответствующего Закону об исполнительном производстве, и установление суммы, в пределах которой наложен арест на денежные средства, без наступления каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. В настоящее время, постановления от 18.07.2011 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иных кредитных организациях) по исполнительным производств в отношении должник Мусина Э.А. №, №, №, №, №, №, №, оформлено в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Катковой И.Н. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, вынесенные 14.07.2011 года, следует отказать. Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Мусину Э.А. срок для подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, а также постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации) от 14.07.2011 года. В удовлетворении заявления Мусина Э.А. об оспаривании постановлений должностного лица, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Каткова И.Н., взыскатель Мусина Т.Н., отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 09.09.2011 г.