Дело №2-1169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года.                   г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Петряшевой Н.В.

с участием адвоката Фараджева А.Ф.,

истицы Гулевской М.Д., ответчицы Баздыревой Г.Ф., представителя ответчика УЖКХ Администрации города Новошахтинска Кирилюк Е.А., действующей на основании доверенности №1 от 18.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевской М.Д. к Баздыревой Г.Ф., Подколзиной Л.В., Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска, Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о признании права собственности, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой ................. (............................ общей площадью 173,8 кв.м., в том числе жилой площадью 86,5 кв.м., расположенный по ................. в г. Новошахтинске Ростовской области в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истица указала, что ............... умер её муж Г.Ф.М.. После смерти мужа она приняла наследство и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от ............... на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м., в том числе жилой площадью 86,6 кв.м. расположенный по ................. в г. Новошахтинске Ростовской области. После этого она обратилась в МП БТИ г. Новошахтинска для получения кадастрового паспорта на жилой дом для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, но ей было отказано, так как в доме была произведена реконструкция и переустройство комнат в связи с чем в доме изменилась площадь. На настоящий момент за счет переустройства жилого дома общая площадь составляет 173,8 кв.м., в том числе жилая площадь 86,5 кв.м. В связи с этим он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на унаследованную долю дома, так как необходимо узаконить проведенное переустройство дома. Однако сдать указанный дом в эксплуатацию после перепланировки тоже не возможно, так как необходимо присутствие в архитектуре г. Новошахтинска всех собственников дома и наличие заявлений от них. Подколзина Л.В. часто ездит в г. Москву на заработки и отказывается производить какие-либо действия в отношении их дома. В настоящее время получен ответ главного архитектора г. Новошахтинска от ............... ................01-11/515, в котором сказано, что жилой дом, расположенный по адресу: ................. соответствует градостроительным нормам. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица свои требования уточнила и просила признать за ней право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой ................. (............................... общей площадью 173,8 кв.м., в том числе жилой площадью 86,5 кв.м., расположенный по ................. в г. Новошахтинске Ростовской области не в реконструированном состоянии, а в переустроенном виде. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что препятствием в сдаче дома в эксплуатацию после переустройства является постоянное отсутствие по месту жительства одного из сособственников их дома Подколзиной Л.В., которая выехала более года назад на заработки, где она находится им неизвестно. Каких-либо близких родственников у неё нет, так как дочь она похоронила. В принадлежащей ей доле доме жил некоторое время её сожитель, который также куда-то выехал, где они находятся неизвестно. Она же не может реализовать свое право, провести регистрацию права собственности с последующим распоряжением принадлежащей ей доли дома как собственником. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Баздырева Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку указанные истицей обстоятельства действительно имеют место.

Представитель ответчика УЖКХ Администрации города Новошахтинска Кирилюк Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала,, а также пояснила, что в принадлежащей муниципальному образованию 1/ 4 доле данного дома действительно произведено переустройство в связи с переносом и изменением конфигурации печи, что привело к изменению размеров площади данного дома, находящегося в общей долевой собственности. Наниматель данного жилого помещения куда-то выехал и они сейчас пытаются его разыскать. Отсутствие всех собственников действительно препятствует в сдаче дома в эксплуатацию после переустройства, а поскольку имеется заключение архитектора, согласно которому данный дом в ныне существующем виде соответствует градостроительным нормам, то она считает исковые требования обоснованными и не возражала против вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчица Подколзина Л.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, фактическое её место нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Фараджев А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что каких-либо возражений против обоснованности исковых требований он представить не может, однако полномочия у него на признание исковых требований отсутствуют, кроме того позиция ответчика Подколзиной Л.В. ему неизвестна.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, обозрев инвентарное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ............... умер Г.Ф.М.. Истица приходится умершему женой, т.е. наследником 1 очереди.

Из материалов дела следует, что умершему на момент смерти на праве собственности принадлежала 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м., в том числе жилой площадью 86,6 кв.м., находящийся в .................. На данную долю жилого дома нотариусом истице, как наследнице Гулевского Ф.М., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ................

Из материалов инвентарного дела следует, что в данном жилом доме сособственником Гулевской Л.В. и нанимателем было произведено переустройство в результате чего в жилой комнате и кухне в связи со сносом старой печи и установкой новой печи с изменением размеров и конфигурации, а также холодной пристройке, в результате чего изменилась общая площадь с 174,2 кв.м. на 173,8 кв.м., жилая площадь с 86,6 кв.м. на 86,5 кв.м., а ранее увеличение размера общей площади со 140,1 кв.м., как это зарегистрировано в ЕГРП, увеличилось до 174,2 кв.м. за счет внесения площади холодной пристройки согласно положений ст. 15 ЖК РФ. Согласование

Данного переустройства в установленном законом порядке не производилось.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на 1/ 4 долю жилого дома в переустроенном виде, так как из материалов дела следует, что ею предпринимались меры к его согласованию, которое стало невозможным в виду отсутствия по месту жительства всех сособственников, а из ответа Главного архитектора г. Новошахтинска от 31.05.2011 №06.01-11/ 515 следует, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: ................. соответствует градостроительным нормам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гулевской М.Д. право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой ................. (...............а,а1,а2,а4,а5,а6), общей площадью 173,8 кв.м., в том числе жилой площадью 86,5 кв.м., расположенный по ................. в г. Новошахтинске Ростовской области в переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

    Судья (подпись)

Решение изготовлено 16.09.2011.