Дело №2-1666-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Винокуровой М.М. при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мусина Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Мусин Э.А., У С Т А Н О В И Л: Мусина Т.Н. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в котором просит отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> и обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку автомобиля « <данные изъяты> с привлечением специалиста, возложив расходы на оценку автомобиля на должника Мусина Э.А. В обоснование своих требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского РО УФССП по Ростовской области <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области о наложении ареста в целях обеспечения иска по заявлению <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был наложен арест на имущество ответчика Мусина Э.А., а именно на автомобиль «<данные изъяты>. Оценка арестованного имущества произведена ФИО3 произвольно без привлечения специалиста по оценки, несмотря на ее возражение. В судебном заседании заявитель Мусина Т.Н. просила удовлетворить её жалобу по изложенному ею основанию. Заинтересованное лицо Мусин Э.А., судебный пристав - исполнитель Новошахтинского РО УФССП по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 257 ГПК РФ. Выслушав пояснения Мусиной Т.Н., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Таким образом, по мнению суда, вышеуказанная статья регламентирует проведение оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, а не в целях обеспечения иска. Кроме того, как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) приставом-исполнителем ФИО3 от <данные изъяты> судебным, при возникновении обстоятельств, влияющих на стоимость арестованного имущества, при передаче его на реализацию судебным приставом-исполнителем может быть установлена иная стоимость. В случаях, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», для определения стоимости может быть назначен специалист. Таким образом, оспариваемое действие пристава-исполнителя совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий, при этом права заявителя не были нарушены. С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения заявления Мусиной Т.Н. по изложенному ею основанию не имеется. Руководствуясь ст.ст..441, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Мусиной Т.Н. в удовлетворении заявления об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <данные изъяты> и обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку автомобиля «<данные изъяты> с привлечением специалиста, возложив расходы на оценку автомобиля на должника Мусина Э.А. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья