Дело №2-1127/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Жихаревой А.В. с участием адвоката Корогод Г.Д. истца Доброхотова В.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Кошелевой Т.В., действующей на основании доверенности № 54 от 15.07.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотова В.А. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит обязать последнего включить в его специальный стаж, дающий право на доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периоды работы: с .................. по .................. в качестве подземного старшего горного мастера на шахте «Самбековская П/О «Ростовуголь», с .................. по .................. в качестве подземного заместителя начальника участка на шахте им. 50-летия Октября ОАО «Гуковуголь», с .................. по .................. в качестве помощника начальника подземного участка в ООО Гуковское УДШСМ», считать 1 год работы ГРОЗ за 1 год и 3 мес. и назначить ежемесячную доплату к пенсии с ................... В обоснование своих требований истец указал, что он, Доброхотов В.А., 1955 года рождения, с октября 2000 года находится на льготной пенсии по Списку №1, но продолжал работать в угольной промышленности в подземных условиях и по состоянию на .................. его трудовой стаж в угольной промышленности составил 26 лет 2 месяца. В марте 2011 года в соответствии с Федеральным законом №84-ФЗ от 10.05.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии. Решением №119/ 50 от 14 марта 2011 года ответчик отказал ему в назначении дополнительной пенсии в связи с отсутствием якобы у него требуемого стажа 25 лет, при этом ответчик при подсчете льготного стажа пропустил период работы на шахте «Самбековская» в качестве ст. мастера с .................. по .................., с .................. по .................. в качестве подземного заместителя начальника участка на шахте им. 50-летия Октября ОАО «Гуковуголь», с .................. по .................. в качестве помощника начальника подземного участка в ООО Гуковское УДШСМ», а также стаж по ведущей профессии ГРОЗ 2 года 1 месяц исчислен неправильно, увеличен на три месяца только один год, а следовало на 6 месяцев и общий стаж составляет более 25 лет. Считает решение ответчика незаконным и необоснованным. В судебном заседании истец свои требования уточнил и просил обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в его стаж работы, дающий право на доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периоды работы: с .................. по .................. в качестве подземного старшего горного мастера на шахте «Самбековская» П/О «Ростовуголь», с .................. по .................. в качестве подземного заместителя начальника участка на шахте им. 50-летия Октября ОАО «Гуковуголь», так как с учетом данных периодов его специальный стаж составляет более 25 лет, и назначить ежемесячную доплату к пенсии с 01 мая 2011 года. Истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что его стаж в должности старшего горного мастера при назначении ему пенсии по ст. 78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» был включен в его специальный стаж и с учетом данного стажа ему была назначена досрочная пенсия. Кроме того, должность старшего горного мастера отличается от должности горного мастера только тем, что он, выполняя туже работу, еще имел право давать наряды остальным горным мастерам, за что ему производилась доплата. Факт его работы во второй спорный период времени подтверждается копиями приказов, корешками о начислении и выдачи заработной платы. Внести изменения на его лицевой счет уже невозможно, так как работодателя уже нет. Представитель истца адвокат Корогод Г.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что при назначении истцу пенсии изначально по тем же основаниям, по которым включаются периоды работы в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, спорные периоды работы истца были включены ему в специальный стаж, а согласно данным его личной карточки должность старшего горного мастера означала, что он выполняет работу горного мастера и при этом имеет право выдавать наряды. На лицевой счет работодателем действительно за второй период не внесены данные вообще, но тот факт, что он работал и за него, в том числе, были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд, подтверждается приказами, справкой о заработной плате, корешками по заработной плате, где имеются удержания в Пенсионный фонд под кодом 523. Сейчас этой шахты уже нет, на её месте работает другое предприятие, все документы в отношении личного состава работодателем были сданы в архив. Просит иск удовлетворить, так как с учетом спорных периодов специальный стаж истца составляет более 25 лет. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Кошелева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, а также пояснила, что Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом, соответственно должен руководствоваться нормативными актами, которые являются обязательными к исполнению. Право толкования закона у них отсутствует, поэтому они не могут устанавливать тождественность горного мастера и старшего горного мастера, а должность старшего горного мастера списками не предусмотрена, а второй период работодателем на лицевой счет истца вообще не представлен. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения сторон, обозрев пенсионное дело истца, корешки по заработной плате, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы) имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет., дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года №481 предусмотрены горные мастера судебных участков, начальники подземных участков, их заместители и помощники. В судебном заседании установлено, что 03.02.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности". Решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске от 14.03.2011 №119/50 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, засчитан стаж 22 года 10 месяцев 21 день. Из материалов дела, материалов пенсионного дела истца следует, что истец является получателем пенсии в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Первоначально 11.10.2000 пенсия ему была назначена органом, осуществлявшим пенсионное обеспечение в соответствии с положениями ст. 78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», положения которой полностью соответствуют положениям ст. 27.1.11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». По достижении им возраста 50 лет он был переведен на более выгодный вариант получения пенсии по ст. 27.1.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Из трудовой книжки истца, данных пенсионного дела, личной карточки истца Формы Т2 следует, что он на шахте «Самбековская» П/О «Ростовуголь» работал с .................. горным мастером, затем с .................. был переведен на должность подземного старшего горного мастера, в которой проработал по ................... Из личной карточки истца, заполненной работодателем, следует, что в данный период времени он выполнял обязанности горного мастера с правом выдачи наряда. На момент назначения истцу пенсии в соответствии с положениями ст. 78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» данный период работы истца был включен в его специальный стаж, и пенсия по этим основаниям ему выплачивалась, в том числе и ответчиком. Суд также полагает возможным обязать ответчика включить в специальный стаж истца и период его работы с .................. по .................. в качестве подземного заместителя начальника участка на шахте им. 50-летия Октября ОАО «Гуковуголь», так как невыполнение в должной мере своих обязанностей работодателем по внесению данных на лицевой счет работника не может являться ограничением его пенсионных прав, в том числе и права на получение ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку как следует из материалов пенсионного дела, изначально для назначения пенсии данные предоставлялись работодателем и этот период был внесен в представление для назначения пенсии. Кроме того, факт работы истца в этот период подтверждается также уточняющей справкой работодателя, приказами о приеме на работу и переводе его на другую должность, корешками по начислению заработной платы и удержаний, согласно которым производились удержания, в том числе и в Пенсионный фонд, справкой о заработной плате, выданными муниципальным архивом. С учетом спорных периодов работы истца его специальный стаж составляет более 25 лет, что дает ему право на получение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». В связи с изложенным вышеуказанное решение ответчика об отказе в назначении истцу ежемесячной доплаты к пенсии является не обоснованным, а исковые требования Тимошенко В.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в стаж работы Доброхотова В.А., дающий право на доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периоды работы: с .................. по .................. в качестве подземного старшего горного мастера на шахте «Самбековская» П/О «Ростовуголь», с .................. по .................. в качестве подземного заместителя начальника участка на шахте им. 50-летия Октября ОАО «Гуковуголь» и назначить ежемесячную доплату к пенсии с ................... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья