Дело №2-1159/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года.                   г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Петряшевой Н.В.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Колесник В.И., действующего на основании доверенности №Б/01-78/1881 от 05.04.2011, представителя ответчиков Анчикова А.А., Анчикова А.И., Щепкина А.В. Самсонова А.В., действующего на основании доверенностей от -04.06.2011, от 15.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения ................... к Анчикову А.Е., Анчиковой Е.Н., Анчикову А.И., Щепкину А.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последних в его пользу в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору ................... от ................... по состоянию на ................... в размере ................... руб. ................... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................... руб. ................... коп., а всего ................... руб. ................... коп. В обоснование своих требований истец указал, что ................... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Родионово-Несветайского отделения ................... и Анчиковым А.А., Анчиковой Е.Н. был заключен кредитный договор ................... на сумму ................... руб. сроком по ................... под 12 % годовых на приобретение жилого дома и договоры поручительства с физическими лицами: Анчиковым А.И. и Щепкиным А.В. Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен Анчиковым А.А. .................... Вместе с тем заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. На требования отделения о погашении ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по его погашению. На момент предъявления иска ссудная задолженность не погашена и по состоянию на ................... составила ................... руб. ................... коп., из них: просроченные платежи по основному долгу - ................... руб., просроченные проценты - ................... руб., пеня по основному долгу - ................... руб., пеня по процентам - ................... руб. В связи с тем, что после предъявления настоящего иска ответчиком произведено частичное погашение ссудной задолженности, то просит взыскать сумму задолженности, которая по состоянию на ................... составляет ................... руб. ................... коп и составляет просроченный основной долг. В соответствии с п.5.2.5а указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Родионово-Несветайское отделение №5190 имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Колесник В.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что в настоящее время в связи с тем, что ответчиками неоднократно нарушались условия договора вся сумма по договору является просроченной, так как банк имеет право при таких обстоятельствах требовать досрочного возврата всей суммы долга. Заемщики перестали производить оплату по кредиту в январе 2011 года, после чего оплата в размере около ................... руб. была произведена .................... Изначально о наличии задолженности ответчики предупреждались в телефонном режиме, затем им было направлено требование по почте, что подтверждается уведомлениями. До момента обращения с иском в суд ответчики знали о наличии задолженности, однако мер к его погашению не приняли. Доводы о том, что они не были извещены о наличии задолженности по кредитному договору, он считает необоснованными, так как о задолженности им было известно, кроме того, ни законом, ни договором досудебный порядок не предусмотрен. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Анчиков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Анчикова Е.Н., Анчиков А.И., Щепкин А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Анчикова А.А., Анчикова А.И., Щепкина А.В. Самсонов А.В., действующий на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно истцом с Анчиковым А.А. и Анчиковой Е.Н. был заключен кредитный договор, который ими исполнялся. С ответчиками Анчиковым А.И. и Щепкиным А.В. были заключены договоры поручительства. Однако у ответчика Анчикова А.А. в январе месяце 2011 года было тяжело с работой и кредит не чем было оплачивать, о чем он в телефонном режиме известил банк, поэтому образовалась задолженность. Поручители же о том, что у заемщиков образовалась задолженность, не знали. Банк ответчиков о наличии задолженности и необходимости её погашения не извещал. В представленных истцом почтовых уведомлениях стоят не подписи поручителей. Если бы банк уведомил их о задолженности, то поручители бы приняли меры к её погашению и внесли бы необходимые суммы, но банк уведомления направил перед подачей иска. В настоящее время с мая месяца 2011 года сумма задолженности в связи с просрочкой исполнения обязательств погашена путем ежемесячного внесения Анчиковым А.А. по ................... руб., осталась только сумма, которую они должны оплачивать в соответствии с графиком и которую в настоящее время, он считает необоснованно, просит с ответчиков взыскать истец. В течение этого времени поручители не могли оказать заемщику помощь в погашении кредита, так как с мая месяца на их зарплатные счета наложен арест, а они кроме заработной платы иного дохода не имеют. Ходатайств о снятии с них ареста либо замене иными мерами по обеспечению иска они не подавали, так как в течение всего времени обе стороны имели намерение заключить мировое соглашение. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ................... между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 в г.Новошахтинске и созаемщиками Анчиковым А.А., Анчиковой Е.Н. был заключен кредитный договор ..................., по которому кредитор принял на себя обязанность предоставить созаемщикам Анчикову А.А. и Анчиковой Е.Н. кредит на приобретение объекта недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме ................... руб. под 12% годовых на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: Новошахтинск, ................. на срок по ..................., а созаемщики приняли на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.1.3 данного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.2., 5.1.1, 5.3.13, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком Анчиковым А.А.

В обеспечение погашения суммы кредита были заключены договоры поручительства: с Анчиковым А.И. (договор поручительства .................../ П-1 от ...................), с Щепкиным А.В. (договор поручительства .................../ П-2 от ...................).

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.2.5 а, п.5.3.8 вышеуказанного кредитного договора ................... от ................... кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором.

В соответствии с п.4.4 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности до договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.12 кредитного договора созаемщики возмещает все расходы кредитора, связанные со взысканием задолженности по настоящему договору.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 договоров поручительства, заключенных с Анчиковым А.И. и Щепкиным А.В. поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 вышеуказанных договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, из представленных для обозрения документов и расчета следует, что ответчики свои обязанности не исполняют как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

На момент предъявления иска по состоянию на ................... задолженность по данному кредитному договору составила ................... руб. ................... коп., из них: просроченные платежи по основному долгу - ................... руб., просроченные проценты - ................... руб., пеня по основному долгу - ................... руб., пеня по процентам - ................... руб. В связи с добровольным частичным погашением задолженности Анчиковым А.А. сумма задолженности по состоянию на ................... составила ................... руб. ................... коп. и в соответствии с положениями п.5.2.5а кредитного договора ................... от ................... является просроченным основным долгом, который суд полагает взыскать как с созаемщиков, так и с поручителей, в солидарном порядке, что прямо предусмотрено как законом, так и условиями кредитного договора и договоров поручительства.

Доводы представителя ответчиков о том, что исковые требования являются необоснованными, так как в настоящее время созаемщики вышли из просрочки исполнения обязательств по договору, при этом не оспаривается сам факт нарушения со стороны созаемщиков обязательств по кредитному договору, в соответствии с вышеуканыннми положениями ГК РФ и условий договоров являются необоснованными. Доводы представителя ответчиков о том, что истец своевременно не известил ответчиков, как созаемщиков, так и поручителей о наличии задолженности и необходимости её погашения также не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, кроме того, такие требования были направлены истцом ответчикам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, при этом истец не может отвечать за действия иных лиц, связанных со вручением почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе и с учетом добровольного частичного удовлетворения их ответчиком, суд полагает так же взыскать как с созаемщиков, так и с поручителей, в солидарном порядке судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7005 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Анчикову А.Е., Анчиковой Е.Н., Анчикову А.И., Щепкину А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения ................... сумму долга по кредитному договору ................... от ................... по состоянию на ................... в размере ................... руб. ................... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................... руб. ................... коп., а всего ................... руб. ................... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

                                         Судья (подпись)

Решение изготовлено 23.09.2011.