дело № 2-1104-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., с участием истца Качалова Е.Г. при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалова Е.Г. к ОАО «Новошахтинское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время простоя по вине работодателя в размере 49.071-47 (сорок девять тысяч семьдесят один рубль сорок семь копеек), проценты за просрочку выплаты заработной платы за время простоя по вине работодателя в размере 3.908-23 (три тысячи девятьсот восемь рублей двадцать три копейки), компенсацию морального вреда в размере 20.000-00 (двадцать тысяч рублей 00 копеек). В обоснование заявленных требований истец указал, что работает автоэлектриком в открытом акционерном обществе «Новошахтинское АТП» с 17 апреля 2006 год. Согласно заключенному с ним трудовому договору от 17 апреля 2006 года тарифная ставка с июня 2010 года составляет 33 (тридцать три) рубля 20 копеек за один час рабочего времени. Приказом №.... от 26 октября 2010 года с 27 октября 2010 года во всех структурных подразделениях ОАО «Новошахтинское АТП» был установлен неполный рабочий день с графиком работы при пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 10:00 часов. Приказом №.... от 16 декабря 2010 года с 17 декабря 2010 года во всех структурных подразделениях ОАО «Новошахтинское АТП» был установлен неполный рабочий день с графиком работы при пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 09:30 часов. Оплата труда с 27 октября 2010 года производилась в соответствии с указанными приказами, в неполном размере. Изменение режима рабочего времени является существенным изменением условий трудового договора. В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается толькопо соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключаются в письменной форме. Каких либо дополнительных соглашений к трудовому договору от 17 апреля 2006 года между ним и работодателем заключено не было. Часть 5 ст. 74 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю установить режим неполного рабочего времени (неполный рабочий день обмена) или неделя) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, если вышеназванные причины могут повлечь за собой массовое увольнение работников. Но сделать это он вправе только с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ, и на срок не более шести месяцев. То есть при наличии профсоюзной организации работодатель перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган этой организации, представляющий интересы большинства работников. В свою очередь выборный орган должен не позднее пяти рабочих дней со дня получения данного проекта предоставить работодателю мотивированное мнение в письменной форме. Если он не согласен с проектом либо вносит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с этим либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации. При не достижении соглашения возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель вправе принять локальный нормативный акт, который затем может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в трудовой инспекции или в суде. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной формене позднее чем за два месяца. Работодатель не уведомил его в определенный Законом срок о предстоящем изменении условий трудового договора. В связи с простоем ему не выплачивается заработная плата с ноября 2010г. по май 2011г. Задолженность по заработной плате при простое по вине работодателя составляет49.071-47 (сорок девять тысяч семьдесят один рубль сорок семь копеек). Считает, что действия администрации не правомерны в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С01.06.2010г. - 27.02.2011г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У « О размере ставки рефинансирования банка России»), С28.02.2011г. - 02.05.2011г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8% (Указание Банка России от 25.02.2011г. №2583-У « О размере ставки рефинансирования Банка России»), С 03.05.2011г. - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011г. №2618-У « О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма процентов за просрочку выплаты задолженности по заработной платы за время простоя по вине работодателя на 01.06.2011г. составляет 3.908-23 (три тысячи девятьсот восемь рублей двадцать три копейки). Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен большой моральный вред. С ноября 2010г. по май 2011г., т.е. в течение семи месяцев он не имел денежных средств, и не мог обеспечивать себя и свою семью. Ст. 237 Трудового кодекса РФ «Возмещение морального вреда, причиненного работнику» предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причиненный мне моральный вред он оценивает в 20000 руб. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит взыскать задолженность по зарплате именно по основанию простоя по вине работодателя, поскольку это явно следует из приказов, на которые он ссылается в иске. Истец также уточнил, что в иске неверно указан размер его часовой тарифной ставки, который правильно следует считать 33 руб. 26 коп. Считает, что указанный им в иске период следует считать периодом простоя, поскольку он и еще около двадцати сотрудников до сих пор не уволены, руководство предприятия фактически пустило все на самотек, и устранилось от исполнения своих обязанностей, они до сих пор находятся в подвешенном состоянии,не могут уволиться, т.к. не кому произвести процедуру увольнения и выдать трудовые книжки, и соответственно не может устроиться на другую работу, чтобы содержать семью. Истец пояснил, что график его работы был посменным - два дня он работал «день-ночь» по 12 час и один день был выходной, в месяц у него было 16 выходов по 12 часов. Задолженность по зарплате просит взыскать с 01.11.2010 г. по 31.05.2011 г. - по день обращения в суд. Зарплату за октябрь он получил по судебному приказу в январе текущего года. Компенсацию морального вреда он просит взыскать в размере 20000 руб., поскольку кроме задержки зарплаты на такой длительный срок, ему причинены страдания тем, что до сих пор он не моет прекратить трудовые отношения с работодателем и устроиться на другую работу. В части взыскания процентов за несвоевременную выплаты заработной платы, просит взыскать по день вынесения судом решения. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Новошахтинское АТП» в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с пометкой о том, что организация не работает, хотя согласно данным ЕГРЮЛ предприятие является действующим и расположено по данному адресу, к генеральному директору предприятия применено административное наказание в виде дисквалификации сроком до 03.10.2011. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне слушания дела в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Новошахтинское АТП» с 17 апреля 2006 года в должности автоэлектрика. Из трудового договора следует, что оплата труда ему производится почасовая, согласно тарифной ставке, размер которой в трудовом договоре не указан. Однако, исходя из представленных в дело лицевых счетах о начислении истцу заработной платы,в том числе и за периоды, когда фактически оплата производилась за час рабочего времени, следует, что размер часовой тарифной ставки истца составляет 33 руб. 26 коп. В обоснование позиции взыскания заработной платы как за период простоя истец ссылается на приказы работодателя о сокращении рабочего времени. Так, приказом №.... от 26 октября 2010 года, в связи с тяжелым финансово-экономическим положением на предприятии и в связи с упорядочением оплаты труда, с 27 октября 2010 года во всех структурных подразделениях ОАО «Новошахтинское АТП» был установлен неполный рабочий день с графиком работы при пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 10:00 часов, при сменном графике работы-согласно графику выхода.(л.д.6) Приказом №.... от 16 декабря 2010 года, с указанием на те же основания, с 17 декабря 2010 года во всех структурных подразделениях ОАО «Новошахтинское АТП» был установлен неполный рабочий день с графиком работы при пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 09:30 часов, при сменном графике работы - согласно графику выхода. Исследуя обоснованность требований истца о взыскании заработной платы за период простоя, и обозначение указанного им периода с 01.11.2010 г. по 31.05.2011 г. в качестве такового суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Указанные выше приказы Врио, а затем заместителя генерального директора ОАО «НАТП» А.Л.В., являющиеся локальными нормативными актами, не подлежат применению, поскольку ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и приняты, по мнению суда, с нарушением статьи 372 ТК РФ, поскольку данными о согласовании их с представительным органом, суд не располагает. Согласно части 5 статьи 74 ТК РФ., в случае, когда причины, указанные в части первой данной статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. В части 1 статьи 74 ТК РФ на причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Суд полагает, что оснований для введения режима неполной рабочей недели на ОАО "НАТП" не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 ТК РФ. Также,суд приходит к выводу, что работодателем нарушены положения статьи 72 ТК РФ о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом, и статьи 372 ТК РФ, регулирующей порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов. В данном случае суд приходит к выводу, что применению подлежит норма части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В силу положений ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического и организационного характера. В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы (тарифной ставки)работника. Суд полагает установленным, что приказами о введении режима неполного рабочего дня фактически работодателем был объявлен простой в результате того, что в связи с произошедшими летом 2010 г. торгами, в счет погашения значительной суммы задолженности ответчика по различным платежам, была реализована значительная часть имущества, в том числе и необходимого для дальнейшей производственной деятельности. Указанные обстоятельства являются общеизвестным в данной местности актом и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат. Суд, проверив расчет истца о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за её несвоевременную выплату, находит их неверными, в связи с чем полагает самостоятельно произвести расчет взыскиваемых сумм. При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд полагает установленным в судебном заседании, что указанный истцом период фактически действительно является периодом простоя, суд полагает, что заработная плата истца должна быть рассчитана,исходя из следующего: часовая тарифная ставка (33,26)х норму рабочих часов в смену (12)х2/3хколичество рабочих дней в периоде простоя (112 дней из расчета - 16 рабочих дней в месяц х7 месяцев)=29800 руб.96 коп. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности трудовым договором, что заработная плата выплачивается 28 числа следующего за расчетным месяца. Таким образом, заработная плата за ноябрь 2010 г. подлежала выплате 28 декабря 2010 г., за декабрь 2010 г. - 28 января 2011 г., за январь 2011 г. - 28 февраля 2011 г., за февраль 2011 г., - 28 марта 2011 г., за март 2011 г.. - 28 апреля 2011 г., за апрель 2011 г. - 28 мая 2011 г., за май 2011 г. - 28 июня 2011 г., следовательно, задолженность по оплате труда начала формироваться с 29.12.2010 г. с нарастающим итогом. Исходя из размеров ставок рефинансирования ЦБ РФ за данный период, учитывая незначительное изменение их размера, 1/300 ставки рефинансирования за весь указанный период составляет 0,03%., или 1 руб.28 коп. в день, исходя из месячного размера оплаты труда, исчисленного указанным выше способом. Таким образом, задержка выплаты заработной платы по день рассмотрения дела составляет: за ноябрь 2010 г. - 263 дня, сумма, подлежащая взысканию - 336,64 руб.. из расчета - 1, 28 руб.х 263; за декабрь 2010 г. - 233 дня, сумма подлежащая взысканию - 298, 24 руб., из расчета 1,28 руб. х233; за январь 2011 г. - 203 дня, сумма, подлежащая взысканию, 259, 84 руб., из расчета 1,28 руб. х 203; за февраль 2011 г. - 173 дня, сумма, подлежащая взысканию, 221, 44 руб., из расчета 1,28 руб. х 174; за март 2011 г. -143 дня, сумма, подлежащая взысканию, 184,04 руб., из расчета 1,28 руб. х 143; за апрель 2011 г. - 113 дней, сумма, подлежащая взысканию, 144,64 руб., из расчета 1, 28 руб. х 113; за май 2011 г. - 83 дня, сумма, подлежащая взысканию, 106, 24 руб.. из расчета 1, 28 руб. х 83. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате труда за время простоя за период с 01.11.201 0 г. по 31.05.2011 г. в сумме 29800 руб. 96 коп., проценты за несвоевременную выплату в сумме 1551 руб. 08 коп., а всего 31352 руб. 04 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных по этим основаниям требований. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с правилами статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Принимая во внимание, что степень нравственных и физических страданий истца, а также степень вины ответчика. нарушившего трудовые права истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственная пошлина в сумме 1340, 56 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Новошахтинское автотранспортное предприятие» в пользу Качалова Е.Г. задолженность по оплате труда за период простоя с 01.11.2010 г. по 31.05.2011 г. в сумме 29800 руб. 96 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда в сумме 1551 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Взыскать с ОАО «Новошахтинское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1340,56 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 28.09.2011 г.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.