Дело № 2-1545-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Селицкой М.Ю. с участием истца Маляренко А.В. представителя ответчика адвоката Филатич И.В. при секретаре Ларковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малренко А.В. к Костючук С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо отдел УФМС России по Ростовской области, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать Костючук С.В. и Костючук В.Я. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС РФ по РО снять их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Захаровой В.З., № регистрации в реестре 1-4162. На момент совершения сделки в домовладении были зарегистрированы ответчики. П.13 указанного договора продавцам было разъяснено, что при переходе права собственности на отчуждаемое жилое помещение, право на проживание и пользование указанным жилым помещением за ним и членами его семьи не сохраняется. С момента совершения сделки личных вещей ответчиков в жилом помещении не было, следовательно, они имеют иное место жительства, их местонахождение ему неизвестно, членами его семьи они никогда не были и в настоящее время не являются. Их регистрация существенно нарушает его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.09.2011 г. производство по настоящему делу в части требований, заявленных в отношении Костючук В.Я., было прекращено в связи со смертью ответчика. В судебном заседании истец одержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по устной договоренности ответчики должны были в добровольном порядке сняться с учета, чего они не сделали. Поскольку в настоящее время он занимается ремонтом своей части домовладения с целью продажи, он решил найти ответчиков, для того, чтобы они сами выписались. В результате их поисков он узнал, что Костючук В.Я. скончался в местах лишения свободы и был снят этим летом с регистрационного учета по спорном адресу его (Костючук) братом. Ему об этом известно от самого брата, который ему звонил и выяснял, на каком основании он является собственником дома, тогда как умерший завещал этот дом своим родственникам. Истец также пояснил, что умерший Костючук В.Я. нигде не работал, достаточно часто отбывал наказание в местах лишения свободы, и в периоды материальных затруднений, он обращался к родственникам за финансовой помощью, в обмен на которую выдавал всем подряд завещания. Истец полагает, что поскольку собственником спорно домовладения он стал до смерти Костючук В.Я. на основании законной сделки, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, и никем до настоящего времени не оспорено, он в настоящее время является единственным законным собственником спорного дома. В отношении Костючук С.В. - сына умершего и ответчика по настоящему делу - ему известно, что после освобождения из мест лишения свободы, он ухал в Москву на заработки, больше он ничего о нем не слышал. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом положений ст. 292 ГК РФ. Ответчик Костючук С.В. в судебное заседание не явился, согласно возвращенному в суд извещению по указанному адресу не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Адвокат Филатич И.В., действующая на основании ордера № 841 от 19.09.2011 г., привлеченная к участию в деле для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что позиция самого ответчика по настоящему спору ей неизвестна. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС РФ по РО в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, адвоката Филатич И.В., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским законодательством. Согласно ч.2 ст. 3 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №. Право собственности на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Указанное положение законодательства нашло отражение и в договоре купли-продажи спорного объекта недвижимости, в п.13 которого отражено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают продавец ФИО3 и член семьи продавца ФИО2. Представителю продавца разъяснено положение закона о том, что при переходе права собственности на отчуждаемое продавцом жилое помещение, право проживания и пользования указанным жилым помещением за ним и членами его семьи по закону не сохраняется. Из материалов дела следует, что стороны не являются членами одной семьи, договоренности о праве пользования жилым помещением после смены собственника между ними не было. При таких обстоятельствах суд полагает, что регулирование права собственности на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Суд полагает, что п.2 ст.292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. На основании изложенного, принимая во внимание, что отец ответчика, осознавая последствия отчуждения недвижимого имущества, распорядился принадлежащим ему жилым помещением, заключив с истцом сделку купли-продажи спорной квартиры, добровольно выехал из неё, в договоре купли-продажи право пользования спорным помещением ни им ни членом его семьи не было оговорено, сам ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда, которым лицо признано утратившим право пользования жилым помещением является, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для снятия с регистрационного учета. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать Костючук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования 1/4 долей домовладения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по РО (Новошахтинский отдел) снять Костючук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 26.09.2011 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.