Дело № 2-1636-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Винокуровой М.М. при секретаре Абрамовой Е.В. с участием представителя Несветайского таможенного поста Ростовской таможни Алентьева И.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2011 №02-32/0407, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Силкиной И.В. об оспаривании действий должностного лица Несветайского таможенного поста Ростовской таможни, У С Т А Н О В И Л: Силкина И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия начальника Несветайского таможенного поста Ростовской таможни ФИО3 в отказе ей в организации в зоне таможенного контроля автомойки незаконными, обязать руководство Несветайского таможенного поста разрешить ей организовать в зоне таможенного контроля автомойки, ссылаясь на то, что <данные изъяты> она получила ответ на свое заявление за подписью ФИО3, из которого следует, что зона таможенного контроля (огороженная территория с соответствующими знаками, куда прибывают грузовые автомобили для таможенного оформления товаров) в месте расположения Несветайского таможенного поста Ростовской таможни (г. Новошахтинск, ул.<данные изъяты>) создана для завершения таможенных процедур иных операций, а посторонние лица там не должны находиться. Кроме того, ей сообщили, что Несветайский таможенный пост Ростовской таможни расположен в помещениях, предоставленных Ростовской таможне в безвозмездное пользование ООО «<данные изъяты>». По этому вопросу ей было рекомендовано обратиться в ООО «<данные изъяты>» по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. <данные изъяты> По мнению заявительницы, таможенный пост имеет право сам определить и разрешать деятельность на территории, где он находится, и не должен спрашивать разрешения у коммерческих фирм; её обращение в ООО «<данные изъяты>» повлечет для неё лишние финансовые затраты, так как ООО «<данные изъяты>» является коммерческой фирмой, а это нарушает её законные права и интересы. Она просит рассмотреть заявление в её отсутствие, о результатах рассмотрения заявления сообщить ей. Заявительница Силкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ. Представитель Несветайского таможенного поста Ростовской таможни Алентьев И.В.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что зона таможенного контроля (огороженная территория с соответствующими знаками, куда прибывают грузовые автомобили для таможенного оформления товаров) в месте расположения Несветайского таможенного поста Ростовской таможни (г. Новошахтинск, ул. <данные изъяты>) создана для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций лицами таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства (ст.97 Таможенного кодекса Таможенного союза). Нахождение посторонних лиц в зоне таможенного контроля, чьи действия не связаны с осуществлением таможенных операций или с обеспечением функционирования зоны таможенного контроля, является невозможным, равно как и организация мест обслуживания (предоставления услуг, предприятий), не связанных с функционированием зоны таможенного контроля и осуществлением таможенных операций. Кроме того, Силкиной И.В. сообщено, что Несветайский таможенный пост Ростовской таможни расположен в помещениях, которые предоставлены Ростовской таможне в безвозмездное пользование ООО «<данные изъяты>». По указанному адресу расположены и другие организации. Несветайский таможенный пост не вправе распоряжаться, предоставлять в аренду или иным образом предоставлять для торговли организации мест обслуживания и предоставления услуг не принадлежащие ему территории другим лицам и организациям. В связи с чем, по поводу организации автомобильной мойки (вне зоны таможенного контроля, либо склада временного хранения) заявительнице было рекомендовано обратиться в ООО «<данные изъяты>» с указанием адреса и телефонов данной организации. С учетом изложенного просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав пояснения представителя должностного лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 Силкина ИВ. обратилась к начальнику Несветайского таможенного поста Ростовской таможни ФИО3 с заявлением об организации на охраняемой территории круглосуточной автомобильной автомойки. 18.08.2011 года начальником Несветайского таможенного поста ФИО3 в адрес заявителя было направлено письмо <данные изъяты>, в котором указано на то, что зона таможенного контроля (огороженная территория с соответствующими знаками, куда прибывают грузовые автомобили для таможенного оформления товаров) в месте расположения Несветайского таможенного поста Ростовской таможни (г. Новошахтинск, ул. <данные изъяты>), создана для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства (ст.97 Таможенного кодекса Таможенного союза). Нахождение посторонних лиц в зоне таможенного контроля, чьи интересы не связаны с осуществлением таможенных операций или с обеспечением функционирования зоны таможенного контроля, не допустимо. Также было сообщено, что Несветайский таможенный пост Ростовской таможни расположен в помещениях и на территории, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», помещения предоставлены Ростовской таможне в безвозмездное пользование и поэтому не вправе распоряжаться, предоставлять в аренду или иным образом передавать не принадлежащие ему помещения и территории другим лицам и организациям. В связи с чем, по поводу организации автомобильной мойки на близлежащей к таможенному посту территории (вне зоны таможенного контроля либо склада временного хранения) заявительнице было рекомендовано обратиться в ООО «<данные изъяты>» с указанием адреса и телефонов данной организации. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Силкиной И.В. по следующим основаниям. Согласно ст. 97 ТК ТС, зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций. В соответствии со п. 4 ст. 163 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Как следует из содержания договора безвозмездного временного пользования <данные изъяты>, заключенного между Ростовской таможней и ООО ««<данные изъяты>», помещения и территории предоставлены Ростовской таможне в безвозмездное пользование. Однако, согласно п. 3.2.4. данного договора ссудополучатель - Ростовская таможня - обязан исключить возможность передачи третьим лицам, указанным в настоящем договоре помещения и имущества. Кроме того, ссудополучатель не имеет права заключать договоры субаренды и прочие договоры в отношении указанных помещений. Таким образом, Несветайский таможенный пост Ростовской области не является уполномоченным органом, в который подается уведомление о возможности беспрепятственного доступа на территорию зоны деятельности таможенного поста, по поводу организации на охраняемой территории круглосуточной автомобильной мойки. Начальником Несветайского таможенного поста было разъяснено заявительнице право на обращение за получением необходимой ей консультации в ООО «<данные изъяты>» с указанием места его нахождения. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий руководства Несветайского таможенного поста Ростовской таможни в отказе ей в организации на охраняемой территории круглосуточной автомобильной мойки. Права заявительницы со стороны данного должностного лица с учетом вышеуказанных положений закона не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Силкиной И.В. об оспаривании действий начальника Несветайского таможенного поста Ростовской таможни отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья