Дело №2-911/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., с участием прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В. представителя истца адвоката Бутикова И.Л. при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменковой С.Л. к Поляничка Е.А., Поляничка И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, третьи лица УФМС России по Ростовской области, Отдел образования Администрации г. Новошахтинска, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просила выселить из принадлежащей ей на праве собственности квартиры №.... дома №.... по <адрес>, ответчиков и их несовершеннолетних детей: Анд., .. .. .. года рождения, и Анас., .. .. .. года рождения, и обязать УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно выписке из ЕГРП от 12.10.2009 года №...., она является собственником квартиры №.... в доме №.... по <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2003 года сделана запись регистрации №..... Данная квартира была закреплена за ней, так как согласно постановлению №.... от 29.06.2006 года Мэра г. Новошахтинска, попечителем над ней была назначена Ф.Е.Г., которой вменено было в обязанность сохранить за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. Документы на вышеуказанную квартиру находятся у ответчиков. В данной квартире, по неизвестным для неё причинам и обстоятельствам, проживают ответчики. В отсутствии денежных средств на адвоката, она обратилась в прокуратуру г. Новошахтинска о защите своих прав. Заместитель прокурора г. Новошахтинска сообщил ей, что необходимо подать данный иск к ответчику о выселении. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с тем, что право пользования у ответчика и членов его семьи отсутствует и, несмотря на её неоднократные обращения, принадлежащую ей квартиру он не освободил, то считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ он и члены его семьи подлежат выселению. В ходе рассмотрения дела, истицей, в лице представителя Бутикова И.Л., подано ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу 50485 руб. в качестве судебных расходов. В обосновании требовании указала, что является собственником квартиры №.... в доме №.... по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2009 года №...., кадастровый (или условный) номер объекта: ........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. .. сделана запись регистрации №....., она обратилась в суд с иском о защите своих прав и выселении ответчиков. Одновременно ответчики обратились в суд с иском признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Новошахтинский районный суд отказал ответчикам в их иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила решение в силе. Ей пришлось обратиться к адвокату, и она понесла убытки в сумме 50000 руб., связанные с участием адвоката в судебных заседаниях и не только в Новошахтинском райсуде, но и в Ростовском областном суде. Адвокат не только участвовал в судебных заседаниях, но и составлял письменные документы, консультировал, вел переговоры. Работа адвоката составляла более 4-х месяцев. Кроме этого, ею уплачено 85 руб. 40 коп. почтовых расходов и 400 руб. на получение свидетельства о государственной регистрации. Истица Фоменкова С.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката Бутикова И.Л. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Фоменковой С.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы - адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании нотариальной доверенности №.... от 17.05.2011 года и ордера №.... от 13.05.2011 года, в судебном заседании исковые требования доверительницы поддержал в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, пояснив, что, несмотря на то, что ответчики снялись с регистрационного учета, однако ключи от квартиры доверительнице не отдали, попасть в квартиру она не может, в связи с чем, достоверно установить, имеются ли вещи ответчиков в данной квартире или нет, она не может, а нахождение вещей ответчиков в спорном жилом помещении может свидетельствовать об их фактическом нахождении в квартире. Просит взыскать с ответчиков 50000 руб. за его участие в судебных заседаниях в Новошахтинском районном суде и в Ростовском областном суде не только по данному гражданскому делу, но и по гражданскому делу по иску Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, оставляет на усмотрение суда. Ответчики Поляничка Е.А. и Поляничка И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представили, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от них не поступило, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истца, участвующего в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Поляничка Е.А. и Поляничка И.А. Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представили ходатайство, в котором указали, что информацией, имеющей значение для дела, не располагают, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено с согласия истца в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области. Представитель третьего лица Отдела образования администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представили, ходатайств об отложении судебного заседания к его началу от них не поступило. С согласия представителя истца, участвующего в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица Отдела образования администрации г. Новошахтинска. Выслушав пояснения представителя истицы, проверив и изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским законодательством. Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры №.... в доме №.... по ул. Магистральная в г.Новошахтинске Ростовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. .. , удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Ж.М.К., реестровый №...., свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 26.12.2003 года. Исследуя обоснованность заявленных истицей требований о снятии ответчиков и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета из принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики добровольно снялись с регистрационного учета и согласно справкам отдела УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске от 29.09.2011 года, Поляничка Е.А., .. .. .. года рождения, уроженец ......... Поляничка И.А., .. .. .. года рождения, уроженка г........., Поляничка Анд.Е., .. .. .. года рождения, уроженец г........., и Поляничка Анас.Е., .. .. .. года рождения, уроженка ......... зарегистрированы по месту жительства по <адрес>. На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, суд считает, что в удовлетворении данной части исковых требований, следует отказать. В обосновании требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, представитель истицы ссылается на то, что, несмотря на то, что ответчики снялись с регистрационного учета, однако ключи от квартиры доверительнице не отдали, попасть в квартиру она не имеет возможности в связи с чем, достоверно установить, имеются ли вещи ответчиков в данной квартире или нет, она не может, а нахождение вещей ответчиков в спорном жилом помещении может свидетельствовать об их фактическом нахождении в квартире. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что 14.04.2011 года Поляничка И.А. обратилась в Новошахтинский районный суд с иском к Фоменковой С.Л., в котором просила признать факт заключения ею и Фоменковой С.Л. договора купли-продажи квартиры №.... в доме №.... по <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м. Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.06.2011 года, по ходатайству представителя ответчиков, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №.... по иску Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. о признании факта заключения договора купли-продажи и о признании права собственности, третьи лица Ф.М.В., Поляничка Е.А.. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Поляничка И.А. к Фоменковой С.Л. о признании факта заключения договора купли-продажи и признании права собственности, 3-е лицо Ф.М.В., Поляничка Е.А., было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .. .. .. данное решение было оставлено без изменения, а кассационные жалобы Поляничка И.А. и Поляничка Е.А. - без удовлетворения. Как уже указывалось выше, ответчики добровольно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, членами семьи истицы не является, однако, несмотря на это, ответчики ключи от принадлежащей истице квартиры №.... по <адрес> ей не отдали, в связи с чем войти в квартиру она лишена возможности, равно как и не знает о том, имеются ли в квартире вещи либо иное имущество ответчиков. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Из определения суда кассационной инстанции от 15.08.2011 г. следует,что вселение ответчиков в спорное жилое помещение было основано на их заблуждении в отношении самого факта существования сделки купли-продажи спорной квартиры, совершенной законным (на тот момент) представителем истицы. Однако,суд полагает, что вселены в спорную квартиру ответчики были без законных на то оснований, поскольку на тот момент Фоменковой С.Л. собственником кв.№.... по <адрес> не являлась, право собственности зарегистрировано значительно позже, следовательно, и её законный представитель не имела права распоряжаться данной квартирой. Таким образом, собственник спорного жилого помещения согласие на вселение ответчиков в принадлежащую ей квартиру №.... в доме №.... по <адрес> не выражала, договора найма или договора безвозмездного пользования спорным помещением стороны не заключали, в связи с чем суд полагает, что ответчики фактически вселилась и пользовалась спорной квартирой без установленных действующим законодательством оснований, что не повлекло за собой в силу положений ст. 10 ЖК РФ и ст. 2 ГК РФ, возникновения у них права на пользование и проживание в спорной квартире, а повлекло за собой нарушение прав собственника Фоменковой С.Л., лишенную в связи с изложенным возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой. Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, вселены были в квартиру без установленных законом оснований, в настоящее время добровольно снялись с регистрационного учета, зарегистрировались вместе со своими несовершеннолетними детьми по <адрес>, суд полагает заявленные требования о выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру №...., следует, что истицей 07.07.2011 года оплачено Бутикову И.Л. 50 000 руб. за «подготовку дела к слушанию (аванс) по жалобе от 07.07. возб. уг. дела и ведение дела в суде, в том числе составление заявления, участие в кассационной инстанции» Учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории особо сложных и не требовало собирания большого количества доказательств, что вышеуказанные денежные средства были уплачены истицей 07.07.2011 года, в то время когда производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено, кроме этого, не только за участие представителя по настоящему гражданскому делу, но и по другим делам, представляя интересы Фоменковой С.Л., после внесения данной суммы представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей были заявлены и поддержаны её представителем в ходе заседания требования о взыскании с ответчиков 85 руб. 40 коп. - почтовые расходы и 400 руб. - за получение свидетельства о госрегистрации. Суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать по следующим основаниям. Из представленных кассовых чеков, следует, что 15.08.2011 года Бутиковым И.Л. были уплачены денежные средства на общую сумму 85 руб. 40 коп. за отправку заказных писем прокурору Ростовской области и Генеральному прокурору РФ. Сведения, указанные в кассовых чеках не позволяют суду сделать вывод, что данные денежные средства были уплачены Бутиковым И.Л. именно по данному гражданскому делу. В материалы настоящего гражданского дела стороной истца не было представлено документов, подтверждающих направление данных писем в рамках настоящего гражданского дела. Из представленного чека-ордера (л.д. 87) следует, что 20.05.2011 года Фоменковой С.Л. было уплачено 400 руб. в Управление Росреестра по Ростовской области. Как пояснил представитель истицы, данная сумма была уплачена ею за получение свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако, суд обращает внимание, что данное исковое заявление поступило в суд 14.04.2011 года, в материалы дела стороной истца копия свидетельства о государственной регистрации права представлена не была, более того, указанные расходы к судебным издержкам не относятся, т.к. произведены истицей в своих интересах как собственника, а не как участника настоящего процесса. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Поляничка Е.А., Поляничка И.А., Поляничка Анд.Е., Поляничка Анас.Е. из квартиры №.... дома №.... по <адрес>. Взыскать с Поляничка Е.А. в пользу Фоменковой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Взыскать с Поляничка И.А. в пользу Фоменковой С.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 04 октября 2011 года.