Дело №2-1251-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Свичкарь Е.В. с участием истицы Забазнова А.А., представителя истца Гурина А.Б., действующего на основании доверенности от 20.04.2010, представителя ответчика МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска Мильтиной М.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забазнова А.А. к МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска о защите прав потребителя, взыскании штрафных санкций за нарушение срока ввода в эксплуатацию, возмещения убытков и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу пеню, предусмотренную ст. 28 ч.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 3% от стоимости услуги в день, но не свыше стоимости услуги, что ххххххххх., сумму в возмещение убытков, вызванных неисполнением срока предоставления договорных услуг, в ххххххххх., сумму в возмещение морального вреда, который он оценивает в ххххххххх руб., а также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход государства штраф в сумме 1/ 2 от присужденной ему ххххххххх. В обоснование своих требований истец указал, что ххххххххххх между ним и ответчиком был заключен договор № Э 56- 1 об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.5 данного договора ответчик должен, был окончить строительством и предоставить для приемки одноэтажный 2-х квартирный жилой дом, имеющий строительный адрес ххххххххх «б» хххххххххдо ххххххххххх. ххххххххххх ответчик обратился с письмом о том, что не успевает окончить переносе срока исполнения его обязательств на30 ноября 2009 года. ххххххххххх он обратился к ответчику с претензией, в которой ставил вопрос о выплате ему пени, предусмотренной ст. 28 ч.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги (ххххххххх руб.), т.е. 22 770 руб. за каждый день просрочки (но не свыше стоимости услуги). Всего, таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в ххххххххх руб. Ответ на его обращение так и не поступил. Ранее он уже обращался к ответчику с иском, он заключил с ним мировое соглашение, которое было утверждено судом, однако ответчик вновь не выполнил своих договорных обязательств и просрочка составляет на настоящий момент 6 месяцев, так как пеня, которая подлежит взысканию с ответчика в силу правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 85-В09-1 и от 22 июля 2008 г. N 44-В08-5, в соответствии именно с нормами законодательства о защите прав потребителей, а не в соответствии со специальным законом (об участии в долевом строительстве), намного превышает стоимость услуг (за 180 дней пеня составляет ххххххххх руб.). В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств, он вынужден был один отопительный сезон проживать в ветхом жилье, без удобств, без отопления, вынужден был приобретать уголь для отопления на сумму ххххххххх руб., что является для него убытками. В силу ст. 28 ч.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, считает, ххххххххх руб., потраченные им на приобретение угля, подлежат взысканию с ответчика. В пожилом возрасте, проживая в ветхом жилье, без отопления, без водоснабжения и без канализации, он испытывает нравственные мучения и страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, который она оценивает в ххххххххх руб. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию с нарушителей прав потребителя. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в его пользу пеню, предусмотренную ст. 28 ч.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 3% от стоимости услуги в день, но не свыше стоимости услуги, что ххххххххх руб., согласно условий договора, сумму в возмещение убытков, вызванных неисполнением срока предоставления договорных услуг в ххххххххх., так как он вынужден также был приобрести уголь и на следующий отопительный сезон, что подтверждается квитанциями, сумму в возмещение морального вреда, который он оценивает в ххххххххх руб., а также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход государства штраф в сумме 1/ 2 от присужденной ему ххххххххх. Судебные издержки возложить на ответчика. Просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Гурин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что по вине ответчика из-за нарушения сроков строительства истец, пожилой человек, вынужден длительное время проживать в крайне неблагоприятных условиях, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания, что подтверждается показаниями свидетеля, а также косвенно подтверждается меддокументами. Ими произведен расчет пени по Закону РФ «О защите прав потребителей», но если суд сочтет, то можно пеню рассчитать и по Закону о долевом участии. Документов, подтверждающих приобретение угля на прошлый отопительный сезон, у них не имеется, но на предстоящий отопительный сезон ими уголь приобретен на сумму ххххххххх руб., что подтверждается чеком. Это стандартная норма угля. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Мильтина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что согласно приказа МАП РФ от 20.05.1998 №160 (в ред. от 11.03.1999» «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закона РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, связанные с привлечение денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости им о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В связи с этим требования об уплате пени, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применен за пределами регулируемых им отношений, она считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данная позиция не опровергается и приложенными истцом к исковому заявлению определениями Верховного Суда РФ от 03.03.2009 №85-В09-1 и от 22.07.2008 №44-В08-5. В части требований о взыскании компенсации морального вреда она также не согласна, поскольку жилой дом №52 по ул. К.Маркса в ххххххххх, в котором зарегистрирована и проживает истица, с момента ввода его в эксплуатацию и по настоящее время не был обеспечен сетями отопления, водоснабжения и канализации. Кроме того, еще за два месяца до планируемого ввода жилого ххххххххх в г. Новошахтинске, учитывая сложившуюся на строительстве данного объекта ситуацию, предвидя невозможность окончания работ в запланированный срок, руководствуясь положениями п.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также во избежание причинения потребителю нравственных и физических страданий, истцу было направлено уведомление о переносе срока строительства, что подтверждается копией письма и уведомлением о получении. В заявлении истца, поступившем в ответ на данное уведомление, говорится только о делании взыскать с МУП «ОКС» пеню за просрочку исполнения обязательств по договору и нет ни слова об испытываемых ею нравственных мучений и страданий, которые можно было бы предотвратить расторгнув договор об участии в долевом строительстве и приобретя жилье у другого застройщика или на вторичном рынке. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что МУП «ОКС» выступает заказчиком-застройщиком по договорам участия в строительстве многоквартирных жилых домов, всего более 1000 квартир, имеющиеся на расчетных счетах предприятия средства являются средствами дольщиков-участников долевого строительства, носят целевой характер и взыскание неустойки в полном размере может привести к нарушению прав других лиц, участвующих в долевом строительстве, она просит уменьшить сумму неустойки. В части заявленных истцом убытков она также не согласна, поскольку доказательств несения расходов на сумму ххххххххх руб. им не представлено, а приобретение угля на предстоящий отопительный сезон в настоящее время не может быть признан убытком, так как определить его размер невозможно, поскольку в настоящее время финансирование из федерального бюджета на окончание строительства отсутствует, в связи с чем ответчик предлагает истцу расторгнуть договор и приобрести жилье у другого застройщика либо на вторичном рынке. При рассмотрении данного вопроса приобретенный уголь им может быть реализован. В настоящее время ведется строительство 16 квартир, при этом денежные средства перечислены только в отношении 9 участников, на остальных 7 денежные средства не перечислены. Строительство фактически замораживается до поступления денежных средств из бюджета, готовятся письма о перенесении срока строительства. Факт нарушения сроков строительства она не отрицает, но это вызвано объективными причинами, просит снизить размер пени. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьиденежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в иду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что ххххххххххх между участником долевого строительства Забазновым А.А. и застройщиком МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска заключен договор №Э 5б-1 об участии в долевом строительстве одноэтажного 2-х квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: ххххххххх хххххххххб. Согласно п. 1.1., 1.3 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) одноэтажный 2-к квартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: ххххххххх хххххххххб, расположенный на земельном участке площадью 7772,0 кв.м., находящемся по адресу: ххххххххх, участок ххххххххх предназначенном под малоэтажную застройку. Жилое помещение, передаваемое застройщиком участнику долевого строительства согласно п.1.2 настоящего договора, представляет собой двухкомнатную квартиру с условным ххххххххх. В соответствии с п.1.5 договора плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии - ххххххххххх. Цена договора согласно п.4.2 составляет ххххххххх руб. В соответствии с п.7.1.1 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил. ххххххххххх истцу им было направлено уведомление о том, что плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии переносится на ххххххххххх в связи с отсутствием финансирования на строительство внутриквартальных инженерных сетей, в связи с чем предлагает заключить соглашение об изменении договора. Соглашение об изменении договора в части переноса сроков строительства между сторонами не достигнуто. Из пояснений обеих сторон также следует, что свои обязательства ответчик не исполнил и по настоящее время, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пеню в пределах заявленных истцом сроков с учетом положений ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в двойном размере, при этом учитывая длительность неисполнения обязательства, полагает применить процентную ставку рефинансирования, действующую согласно указанию Банка России от ххххххххххх ххххххххх-У с ххххххххххх в размере 8,25 % годовых, с учетом которой пеня за 180 дней просрочки исполнения обязательства составляет: ххххххххх руб. ( ххххххххх. х 0,028% х ххххххххх дней х 2). Суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением срока исполнения обязательств, поскольку по вине ответчика он вынужден продолжать длительное время проживать в доме, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом суд считает чрезмерно завышенным, при этом суд учитывает, что каких-либо крайне негативных последствий это не повлекло, учитывает длительность неисполнения ответчиком условий договора, и исходя из требований разумности и справедливости полагает снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд полагает отказать, так как стоимость понесенных истцом расходов на отопление за прошлый отопительный сезон документально не подтверждена. Приобретение угля на будущий отопительный сезон в настоящее время не может быть признано убытком, так как его действительный размер (объем использования) в настоящее время определен быть не может, кроме того, несение расходов на отопление является необходимым расходом независимо от условий проживания. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возмещении пени и убытков, в том числе с указанием срока и суммы. Из представленного им заявления, направленного в ответ на уведомление ответчика о переносе планового срока окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии на 30.08.2010 в связи с отсутствием финансирования на строительство внутриквартальных инженерных сетей и предложении о внесении изменений в договор, направленного в соответствии с условиями договора и ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, следует лишь то, что он указывает на наличие у него права и намерения в дальнейшем требовать выплаты пени при нарушении сроков строительства после ввода дома в эксплуатацию и не в соответствии с условиями договора, а в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Данное заявление нельзя признать таким требованием. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика в доход местного бюджета по основаниям ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ххххххххх руб. ххххххххх коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу Забазнова А.А. пеню в размере ххххххххх руб. ххххххххх коп., компенсацию морального вреда в размере ххххххххх руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с МУП «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххххххххх руб. ххххххххх коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение изготовлено 05.10.2011.