Дело №2-1202/ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 года.                    г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Литвиновой М.О.,

с участием истицы Тюнягиной В.А., представителя ответчика Едленко Н.А., действующего на основании доверенности №29 от 04.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнягиной В.А. к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой, 3-е лицо Богуш М.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в её пользу компенсацию морального вреда за некачественно оказанную услугу в размере ХХХХХХХ руб. В обоснование своих требований истица указала, что ХХХХХХХХ она обратилась в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» в отделение рентген диагностики за оказанием платной услуги: компьютерная томография органов грудной клетки. Исследование проводилось на основании договора на оказание платных медицинских услуг ХХХХХХХ от ХХХХХХХХ, на основании которого ею было уплачено исполнителю сумма в размере ХХХХХХХ руб. Исследование было проведено и описано работником организации Богуш М.Ю. Согласно проведенному исследованию ей было выдано заключение: КТ-признаки хронического бронхита, бронхолита, цилиндрических бронхоэктазов. Лимфопролиферативный внутригрудной процесс более соответствует лимфоме (НХЛ-?). Консультация онколога. Когда ей отдавали результат исследования, врач рентгенолог настоятельно посоветовал не затягивать с консультацией онколога, так как результаты не утешительные. ХХХХХХХХ она обратилась в ГУЗ «СБВЛ №2» г. Новошахтинска для проведения биохимического исследования крови, анализа мочи, ОАК, а также анализа крови РЭА. Кроме того, она обратилась к врачу онкологу, которая проинформировала её о том, что согласно данному заключению у неё предположительно рак лимфатических узлов (лимфогранулематоз). ХХХХХХХХ по направлению её лечащего врача на основании заключения рентгена Дорожной клинической больницы она была направлена на обследование в Онкологический институт г. Ростова-на-Дону. ХХХХХХХХ её принял врач О.С.В. ....., который попросил её предоставить диск с рентгенологическим исследованием, и которого у неё не оказалось на руках. Она была вынуждена вернуться в Дорожную клинику за диском и ехать обратно на прием. Она представила для диагностики диск со своим исследованием, а также снимок и описание исследования. Через некоторое время вышла медсестра и несколько раз пригласила некого Арутюнян. Данного человека в коридоре не оказалось. Еще через некоторое время вышел врач и пригласил её войти. Врач ей разъяснил, что при описании рентгена ХХХХХХХХ врачом Богуш М.Ю. была допущена ошибка, а именно под её фамилией был описан снимок Арутюняна, и что данный снимок, который ей был предоставлен работником Дорожной клинической больницы, не соответствует её рентгену на диске. Её РКТ-исследование было без значительных патологий. После того, как она вышла из онкологического института, она позвонила заведующей рентген отделения больницы и сообщила о сложившейся ситуации в целях предотвращения болезни Арутюняна, снимок которого описали под её фамилией, и вернулась в данную больницу за описанием и заключением РКТ-исследования её действительного снимка. Ей был выдан протокол исследования от ХХХХХХХХ с описанием за подписью Ф.Л.А., согласно которого у неё имеются: КТ-признаки хронического бронхита, 2-х сторонний адгезивный плеврит. ХХХХХХХХ ею ответчику была направлена претензия с просьбой урегулировать в добровольном порядке сложившуюся ситуацию и возместить ей компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХ руб. ХХХХХХХХ ответчик предоставил ей письменный ответ, в котором приносит ей свои извинения и поясняет, что в связи с перебоем в электроснабжении больницы после перезагрузки компьютера на экране под её фамилией появился снимок другого пациента. Данный факт не соответствует действительности, так как за время её ожидания описания снимка в коридоре, где горел свет, явных перебоев в электроэнергии не было. При выдаче ей снимка и заключения врач не оповестил её о возможных ошибках или сбоях в системе, не упомянул о перебое, не предложил сделать повторный снимок. Также у неё имеется диск с записью исследования и снимок, описанный ХХХХХХХХ. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья. Однако в результате проведенного исследования и неточного его описания ей был причинен вред здоровью, который выразился в значительном ухудшении его общего состояния. До настоящего дня её психоневрологическое состояние не восстановилось после пережитого нервного стресса, участились приступы астматического характера, появляются высыпание крапивницы на нервной почве, воспалилась язвенная болезнь желудка, периодически повышается давление. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Перенесенные ею нравственные страдания она оценивает в ХХХХХХХ руб. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить. По условиям представленного мирового соглашения истица отказывается от исковых требований к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой в размере превышающем ХХХХХХХ руб. и согласна на возмещение ей ответчиком компенсации морального вреда в размере ХХХХХХХ руб. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ХХХХХХХ.ХХХХХХХ, открытый на её имя в Родионово-Несветайском отделении ХХХХХХХ ОАО «Сбербанк России». Ответчик НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» обязуется выплатить Тюнягиной В.А. в счет возмещения компенсации морального вреда ХХХХХХХ руб. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ХХХХХХХ, открытый на имя истицы в Родионово-Несветайском отделении ХХХХХХХ ОАО «Сбербанк России».

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены судом последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

3-е лицо Богуш М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заключения мирового соглашения не возражает.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тюнягиной В.А. и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» в лице представителя Едленко Н.А., действующего на основании доверенности ХХХХХХХ от ХХХХХХХХ, по которому:

Истица Тюнягина В.А. отказывается от исковых требований к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой в размере превышающем ХХХХХХХ руб. и согласна на возмещение ей ответчиком НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в размере ХХХХХХХ руб. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ХХХХХХХ, открытый на её имя в Родионово-Несветайском отделении ХХХХХХХ ОАО «Сбербанк России».

Ответчик НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» обязуется выплатить истице Тюнягиной В.А. в счет возмещения компенсации морального вреда ХХХХХХХ руб. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ХХХХХХХ, открытый на имя Тюнягиной В.А. в Родионово-Несветайском отделении ХХХХХХХ ОАО «Сбербанк России».

Производство по делу по иску Тюнягиной В.А. к НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной услугой, 3-е лицо Богуш М.Ю., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья (подпись)