№2-1710/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Литвиновой М.О. с участием адвоката Савченко В.А., истицы Васильевой Л.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующей на основании доверенности №4 от 11.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.А.-Гызы к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит включить в её специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. ................ Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды её работы: с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................ в должности воспитателя и организатора детского досуга, учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении вспомогательная школа-интернат» и назначить пенсию с момента первоначального обращения. В обоснование своих требований истица указала, что она в начале 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с положениями ст. ................ Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ранее достижения возраста установленного статьей 7 вышеуказанного Федерального закона в связи с наличием у неё педагогического стажа для назначения данного вида пенсии. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске ............. от ................ ей в назначении данного вида отказано. Комиссия посчитала, что у неё отсутствуют требуемые 25 лет педагогического стажа для назначения досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж только 19 лет 4 месяца 3 дня при наличии страхового стажа 25 лет 2 месяца 21 день. Она не согласна с данным решением ответчика, полагает, что ответчик неправильно применил в отношении неё действующее законодательство о пенсиях и неправильно оценил её пенсионные права. Ответчик не включил в её специальный стаж периоды работы: с ................ по ................ в качестве учителя музыки в средней школе ............. .............., что составляет 1 месяц 2 дня, с ................ по ................ в качестве учителя музыки в средней школе ............. .............., что составляет 2 года 0 месяцев 5 дней, время работы с ................ по ................ в качестве воспитателя и организатора детского досуга и учителя русского языка в муниципальном образовательном учреждении «Вспомогательная школа-интернат», что составляет 3 года 8 месяцев 24 дня, а всего не включено в специальный стаж 5 лет 10 месяцев 1 день, который в совокупности с включенным ответчиком составляет более 25 лет педагогического стажа. Основанием для исключения ответчиком спорных периодов работы явилось то, что средние школы ............. и ............. .............. не обладают по мнению ответчика статусом юридического лица, а название Муниципального образовательного учреждения «Вспомогательная школа-интернат» не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ................ ............., т.е. имело иное название, хотя в Списке речь идет о включении в педагогический стаж работы в школах-интернатах всех наименований. Она полагает, что разрешении данного спора должны быть применены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ ............. от ................ «О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», из которых можно сделать вывод о том, что не только форма собственности образовательного учреждения не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, но и название детского учреждения не должно влиять на условия назначения пенсии. Как бы ни назывались школьные учреждения, в которых она работала более 25 лет, она вне зависимости от названия школьного учреждения уплачивала одни и те же страховые взносы, в связи с чем считает, что её права на получение пенсии ответчиком нарушены. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в специальный стаж Васильевой Л.А.-Гызы, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. ................ Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды её работы: с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................ в должности воспитателя и организатора детского досуга, учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении вспомогательная школа-интернат» и назначить пенсию с момента первоначального обращения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что в .............. она работала в городских средних школах, которые относились к Министерству просвещения Таджикской ССР. В г. Новошахтинске она была ................ принята в Новошахтинскую вспомогательную школу-интернат, которая неоднократно переименовывалась в связи с приведением её наименования в соответствии с действующим законодательством, в которой работает по настоящее время. При этом одни периоды её работы в одном и том же детском учреждении включены ответчиком в специальный стаж, а спорные не включены. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств того, что средняя школа ............. и средняя школа ............. .............. обладали статусом юридического лица. В отношении третьего спорного периода она также с исковыми требования не согласна, поскольку тип учреждения, в котором работала истица в спорные периоды времени не соответствует типу учреждения, предусмотренного п.1.5 Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Данным пунктом Списка предусмотрены Специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии - школа - интернат». Без учета спорных периодов у истицы требуемый специальный стаж педагогической деятельности 25 лет отсутствует. Выслушав пояснения сторон, обозрев трудовую книжку истицы, отказное пенсионное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27.1.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п.2 ч.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, определяющим критерием для назначения пенсии является работа в соответствующей должности или профессии в учреждении для детей. Пенсионное законодательство носит отсылочный характер в части исчисления стажа к указанным спискам и Правилам. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27.1.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает включение в специальный стаж работу в качестве воспитателя, организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, учителя в школах, а также в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате. В судебном заседании установлено, что ................ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с положениями п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика от ................ ............. ей в назначении данного вида пенсии отказано со ссылкой на отсутствие у истицы необходимого специального стажа, при этом в специальный стаж были включены периоды её работы, которые в совокупности составили 19 лет 4 месяца 3 дня. Ответчик не включил в специальный стаж истицы периоды её работы: с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................ в должности воспитателя и организатора детского досуга, учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении вспомогательная школа-интернат». Периоды работы истицы в средней школе ............. и средней школе ............. .............. не включены ответчиком в специальный стаж истицы по тем основаниям, что отсутствуют сведения о том, обладало ли данное учреждение статусом юридического лица. Суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы истицы в специальный стаж, кроме того, из записей в трудовой книжке следует, что данные детские учреждения имели печати, из которых видно, что средние школы относились к Министерству просвещения Таджикской ССР, т.е. являлись государственными детскими учреждениями. Из материалов отказного пенсионного дела, трудовой книжки истицы также следует, что она с ................ и по настоящее время работает в одном и том же образовательном учреждении для детей - Новошахтинской вспомогательной школе-интернате. За указанный период времени данное образовательное учреждение несколько раз переименовывалось в связи с изменением действующего законодательства РФ, при этом часть периодов её работы в этом же учреждении включена в её специальный стаж, спорные же периоды работы не включены со ссылкой на то, что такое учреждение Списком должностей и учреждений не предусмотрено. Данный отказ во включении спорных периодов в специальный стаж суд считает необоснованным, поскольку истица работала в должностях, предусмотренных Списком, в одном и том же образовательном учреждении, осуществлявшим педагогическую деятельность, при этом вид и объем деятельности не изменялся, данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы и материалами отказного пенсионного дела, поэтому суд полагает требования истицы о включении спорных периодов её работы в специальный стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 19 п.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Требования истицы о возложении на ответчика обязанности по назначению ей пенсии с момента её первоначального обращения также подлежат удовлетворению, поскольку с учетом спорного периода её специальный стаж на момент обращения к ответчику за назначением пенсии по старости в соответствии со ст. ................ Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. на ................, составил более требуемых по закону 25 лет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в специальный стаж Васильевой Л.А.-Гызы, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. ................ Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды её работы: с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................ в должности учителя музыки в средней школе ............. .............., с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................, с ................ по ................ в должности воспитателя и организатора детского досуга, учителя русского языка в Муниципальном образовательном учреждении вспомогательная школа-интернат» и назначить пенсию с момента первоначального обращения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение изготовлено 18.10.2011. ............... ...............а