Дело №2-1667/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Литвиновой М.О. с участием истца Еремина Н.С., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующей на основании доверенности №4 от 11.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Н.С. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении ежемесячной доплаты к пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в его льготный стаж период работы с .............. по .............. в качестве старшего механика, с .............. по .............. в качестве электрослесаря подземного, с .............. по .............. в качестве начальника участка подземного и назначить ему дополнительную социальную пенсию с ............... В обоснование своих требований истец указал, что он имеет подземного стажа в угольной промышленности 36 лет на момент увольнения с шахты им В.И.Ленина ОАО «Ростовуголь». Он был уволен в связи с переходом на пенсию в 1997 году. Пенсия ему была назначена в соответствии со Списком №1, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 и Списка №1, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991. Специальный стаж составил 28 лет 8 месяцев. В апреле 2011 года он обратился в соответствии с Федеральным законом №84-ФЗ от 10.05.2010 к ответчику с заявлением о назначении ему дополнительной социальной пенсии. Решением ............ от .............. ответчик отказал ему в назначении дополнительной пенсии в связи с тем, что у него льготного стажа только 23 года 1 месяц. При этом ответчик исключил из его специального стажа период работы с июля 1975 года по март 1978 года в качестве старшего механика подземного оборудования. При назначении пенсии в 1997 году данный период был включен в льготный подземный стаж по Списку №1 - №1173. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что он является шахтером, пенсионером по выслуге лет с ............... С переходом на пенсию по возрасту его специальный стаж составил 31 год 8 месяцев 25 дней. После выхода в свет Федерального закона от 10.05.2010 года №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» он обратился .............. в Пенсионный фонд г.Новошахтинска, где подтвердили его льготный стаж. .............. он сдал документы в Пенсионный фонд. .............. получил в Пенсионном фонде решение комиссии об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии от .............. за ............. Его специальный стаж по данным комиссии составил 23 года 1 месяц 14 дней. Однако, в его трудовой книжке или в справке, выданной архивом шахты им.В.И.Ленина указано, что с .............. он был принят электрослесарем подземным, ему был выдан расчет в связи с уходом .............. в Советскую армию. С .............. по .............. он работал в качестве старшего механика по забойному оборудованию на подземной работе и был занят полный рабочий день под землей, что подтверждается приказом 591-к от .............. и во изменение приказа по шахте ............ от ............... Приказом ............ от .............. он был уволен по п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР по переводу в ЧГКПСС в связи с избранием на выборную должность, что подтверждается приказом ............-к от .............., данными трудовой книжки и справки из архива шахты им.В.И.Ленина П.О. «Ростовуголь» за ............-а от ............... За данный период не учтено 3 месяца 11 дней. Не включен в льготный стаж период работы с .............. по .............. год. Он в этот период работал диспетчером подземным, что подтверждается приказом ............ от ............... Работа предусмотрена списком ............ раздел 1 подраздел 1010 100 р-31656 ЕТКС №10 от 26.01.1991 года, но согласно Постановлению Правительства Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года №481 данная профессия отсутствует в списке, а это 4 года 2 месяца 27 дней. Он работал старшим механиком как координатор, как бригадир, так как ремонт производился в специальных мастерских. Он же занимался ремонтом не на поверхности, а в шахте. На поверхности ему делать было не чего. Он собирал материал с каждого участка, ремонтные смены контролировал. Поэтому он просит включить в льготный стаж спорные периоды его работы и назначить ежемесячную доплату к пенсии с ............... Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Григорьянц Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что истец в период с .............. по .............. работал в качестве старшего механика по забойному оборудованию. Списком №481 данная должность не предусмотрена. Кроме того, в этот период времени он работал на участке ИТР, что отражено и в справках и в личной карточке. Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 данная работа предусмотрена как работа на поверхности и связанная с подземными работами в шахте. Однако истцом не представлено доказательств того, что он полный рабочий день находился на работе по данной должности в подземных условиях, при том что нормы спусков по данной профессии не предусматривают ежедневный спуск в шахту, тем более нахождение там полный рабочий день. Представленная справка эти обстоятельства не подтверждает. Период работы истца с .............. по .............. в качестве электрослесаря подземного на шахте 3/ 35 Треста «Несветайантрацит» не включен был ему в специальный стаж, так как в трудовой книжке не был указан участок, а дополнительных сведений о его занятости на конкретном участке в материалы пенсионного дела представлено не было. Период его работы с .............. по .............. не был включен в специальный стаж истца по тем основаниям, что в трудовой книжке имеются под №16 и 15 зачеркнутые записи, однако запись №16 была заверена, а запись №15 не заверена, не указано кем и когда она была зачеркнута, а зам.директора по производству Списком №481 не предусмотрен. При отсутствии необходимого специального стажа 25 лет нет оснований для назначения ежемесячной доплаты к пенсии. Выслушав пояснения сторон, обозрев пенсионное дело истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы) имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет., дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года №481 предусмотрены электрослесари подземные, начальники подземных участков. Должность старшего механика по забойному оборудованию данным Списком не предусмотрена. В судебном заседании установлено, что 04.02.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности". Решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске от 10.05.2011 №137/66 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, засчитан стаж 23 года 01 месяц 14 дней. Из материалов дела, материалов пенсионного дела истца следует, что истец является получателем пенсии в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Первоначально 01.01.1992 пенсия ему была назначена органом, осуществлявшим пенсионное обеспечение в соответствии с положениями ст. 78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», положения которой полностью соответствуют положениям ст. 27.1.11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». По достижении им возраста 50 лет он был переведен на более выгодный вариант получения пенсии по ст. 27.1.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Суд полагает удовлетворить требования истца в части включения в его специальный стаж периода работы с .............. по .............. в качестве электрослесаря подземного на шахте 3/ 35 Треста «Несветайантрацит», поскольку данная должность непосредственно предусмотрена Списком ............, а из приказа по шахте ............ Треста «НА» ............ от .............. следует, что он работал в данный период времени непосредственно в шахте на подземном участке ............. Также суд полагает обоснованными и требования истца о включении в его специальный стаж и периода работы с .............. по .............. в должности начальника участка подземного шахты им В.И.Ленина П.О. «Ростовуголь», поскольку записи ............ и ............ в трудовой книжке истца абсолютно идентичны со ссылкой на один и тот же приказ ............-к, хотя имеется указание на недействительность только записи ............. В уточняющей справке и в представлении к назначению пенсии указание на назначение истца на должность зам. директора по производству с .............. отсутствует. Согласно архивной справке в приказе ............-к за 1988 год сведения в отношении истца отсутствуют. Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с .............. по .............. в качестве старшего механика по забойному оборудованию, поскольку Списком ............ данная должность не предусмотрена. Списком ............ производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 предусмотрена должность старшего механика как работа на поверхности. Данная должность отнесена к инженерно-техническим работникам, связанным с подземными работами в шахте. Тот факт, что он работал на участке ИТР, подтверждается как справками, так и данными в личной карточке истца. Из приказа от .............. ............-к, на который истец ссылается в обоснование своих требований, следует только лишь то, что данным приказом он был назначен старшим механиком по забойному оборудованию на основании штатного расписания. Из представленной им Типовой структуры управления и штатов инженерно-технических работников и служащих угольной (сланцевой) шахты, входящей в состав или подчиненной производственному объединению по добыче угля (сланца) следует, что данная должность входила в состав энергомеханической службы. При этом указано, что должность первого старшего механика по забойному оборудованию могла вводиться только в случае, если на шахте не был создан участок по ремонту забойного оборудования; второй - при наличии на шахте не менее 3-х механизированных комплексов в работе; третий - если на шахте имеется более 6 проходческих комбайнов в работе. В случае, когда на шахте создан участок по ремонту забойного оборудования должности старших механиков по забойному оборудованию не вводятся. Ни приказ, ни данные личной карточки, на которые имеется ссылка в представленной им справке, ни трудовая книжка не содержат данных о том, что истец, работая в данной должности, находился полный рабочий день под землей. Иных доказательств материалы пенсионного дела не содержат и суду они не представлены. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется. Поскольку с учетом спорных периодов работы истца подлежащих включению в его специальный стаж в совокупности со включенным ответчиком стажем его специальный стаж составляет менее требуемых по закону 25 лет, у суда отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности по назначению и выплате истцу ежемесячной доплаты к пенсии. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске включить в специальный стаж Еремина Н.С., дающий право на доплату к пенсии в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периоды работы: с .............. по .............. в качестве электрослесаря подземного на шахте 3/ 35 Треста «Несветайантрацит», с .............. по .............. в должности начальника участка шахты им В.И.Ленина П.О. «Ростовуголь», в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение изготовлено 26.10.2011.