дело № 2-1189-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом сторон от первоначального и встречного исков

07 ноября 2011 года        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Ларковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугун Л.А. к Магирко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица Шеменёва В.А., Барков А.В., Баркова Н.В., Барков А.А., Барков Д.А. в лице своего законного представителя Барковой Н.В., и по встречному иску Магирко А.В. к Бугун Л.А., Шеменёвой В.А., Баркову А.А., Барковой Н.В., Баркову Д.А., Баркову А.А. о признании сделки купли - продажи жилого дома с земельным участком недействительной, третье лицо администрация г.Новошахтинска,

УСТАНОВИЛ:

Бугун Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 486 800 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37506 руб.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.07.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Шеменёва В.А., Барков А.В., Баркова Н.В., Барков А.А., Барков Д.А. в лице своего законного представителя Барковой Н.В..

Магирко А.В. обратилась со встречным иском к Бугун Л.А., Шеменёвой В.А., Баркову А.В., Барковой Н.В., Баркову Д.А., Баркову А.А., в котором просила признать сделку купли - продажи жилого дома с земельным участком (купчую),заключенную 30.07.2010г. между Бугун Л.А.,Шеменевой В.А. и Барковым А.В., Барковой Н.В., Барковым А.А. Барковым Д.А., ничтожной, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истица-ответчица Бугун Л.А. просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истицы-ответчицы адвокат Корогод Г.Д. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчица-истица Магирко А.В. просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от заявленного ею в качестве встречного искового заявления о признании сделки купли - продажи жилого дома с земельным участком недействительной. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика-истца Котлярова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности и ордера, поддержала позицию свого доверителя.

Третье лицо-ответчик Баркова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баркова Д.А., не возражала против прекращения производства по обоим искам.

Адвокат Савченко В.А., представляющий интересы третьего лица-ответчика Барковой Н.В. высказал аналогичную позицию.

Третьи лица-ответчики Барков А.В., Барков А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, как следует из пояснений их представителя адвоката Савченко В.А., об отложении судебного заседания не просили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо-ответчик Шеменева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации г. Новошахтинска по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела,об отложении судебного заседания не просил,дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что воля истцов о первоначальному и встречном искам на совершение именно данного действия явно и четко выражена, о последствиях совершения данного действия им известно, что следует из их заявлений, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу, что ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц принятие судом отказа истцов по первоначальному и встречному иску, в связи с чем полагает возможным принять отказ от заявленных требований от обеих сторон и прекратить производство по настоящему делу.

Одновременно с разрешением вопроса о прекращении производства по делу, суд полагает по собственной инициативе решить вопрос об отмене обеспечения иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан. Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рамках настоящего дела судом в целях обеспечения иска по ходатайству истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.06.2011 г. был наложен арест на имущество и денежные средства Магирко А.В., проживающей по адресу <адрес>, в пределах цены иска 528544 рубля.

В настоящем судебном заседании стороны отказались от первоначального и встречного исков, данный отказ судом принят.

Таким образом, решение по существу в рамках данного спора принято не было, определение о прекращении производства по настоящему делу принудительному исполнению не подлежит, в связи с чем, сохранение обеспечительных мер, принятых судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представляется в настоящее время нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 225, 144,145, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бугун Л.А. к Магирко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица Шеменёва В.А., Барков А.В., Баркова Н.В., Барков А.А., Барков Д.А. в лице своего законного представителя Барковой Н.В., и по встречному иску Магирко А.В. к Бугун Л.А., Шеменёвой В.А., Баркову А.В., Барковой Н.В., Баркову Д.А., Баркову А.А. о признании сделки купли - продажи жилого дома с земельным участком недействительной, третье лицо администрация г.Новошахтинска прекратить в связи с отказом истцов по первоначальному и встречному искам от заявленных требований.

Разъяснить истцам по первоначальному и встречному искам Бугун Л.А. и Магирко А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Магирко А.В., проживающей по адресу <адрес>, в пределах цены иска 528544 рубля, введенные определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.06.2011 г. по настоящему гражданскому делу, сняв арест с указанного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья