Дело № 2-1477 -11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Козевой Н.М., с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., представителя истца Войловой Л.Л., представитель ответчика Корделюк Е.П., при секретаре Рябовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В.Ю. к ОАО «УК «Алмазная» шахта «Алмазная» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ года заключением МСЭ ему впервые была установлена утрата трудоспособности ХХХ% в связи с профессиональным заболеванием - ХХХ. С даты первичного освидетельствования по настоящее время степень утраты трудоспособности не изменилась и в настоящее время составляет ХХХ%. До установления утраты, комиссией было проведено расследование причин и обстоятельств возникновения профессионального заболевания. До освидетельствования во МСЭ, начиная с ХХХ года в связи с болями верхних конечностей он обращался за медицинской помощью, пройдя амбулаторный курс лечения, он был направлен в Центр профпатологии г. Шахты, где находился на стационарном лечении. Поскольку курсы лечения не привели к выздоровлению, он был направлен для установления утраты трудоспособности и возможности дальнейшей трудовой деятельности. После освидетельствования во МСЭ, он был переведен горнорабочим подземным 2 разряда. ХХХ года он прекратил трудовые отношения по своей инициативе. До установления профессионального заболевания, в ХХХ года, ему была назначена пенсия по выслуге лет, но он прекратил трудовую деятельность. Установление утраты трудоспособности ограничило его в осуществлении трудовой деятельности. В программе реабилитации от ХХХ года указано, что реабилитационный прогноз расценивается как сомнительный. Реабилитационный потенциал низкий. Ему противопоказано санаторно-курортное лечение. Трудовая деятельность в обычных производственных условиях ему противопоказана. Выполнение трудовой деятельности возможно в специально созданных условиях по индивидуальному плану с возможностью систематического медицинского обследования. При такой рекомендации трудоустроиться для него затруднительно. Доход, которым он обеспечивает свою семью, состоит из пенсии и страховых выплат, размер которых составляет 6 845 рублей. До установления утраты трудоспособности его заработная плата составляла ХХХ рублей. В связи с таким снижением своего дохода он испытывает нравственные страдания. Физические страдания причиняют ему боли верхних конечностей. В периоды сезонных изменений боли в руках особенно усиливаются. Выполнять работы, связанные с физическим напряжением, он не может. Последствия установленного профзаболевания и утраты трудоспособности причиняют ему физические и нравственные страдания. В соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998 года « Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного в следствие несчастного случая или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию. Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда при причинении гражданину морального вреда ( физических и нравственных страданий), если были допущены нарушения личных неимущественных прав. Компенсация морального вреда в соответствии со ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.21 ТК РФ работник, имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсации морального вреда. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить такой вред. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания. В связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда, независимо от возмещения причиненного ему имущественного вреда. В связи с тем, что он испытывает нравственные и физические страдания, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Войлова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Корделюк Е.П., действующий на основании доверенности от 10.03.2011 года в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с актом о случае профессионального заболевания № ХХХ истцу в ХХХ года диагностировано хроническое заболевание - ХХХ, приобретенное в период трудовой деятельности на предприятии шахта Алмазная ОАО «Гуковуголь». В последующим заключением учреждения МСЭ № ХХХ от ХХХ года истцу установлена на основании акта о случае профессионального заболевания от ХХХ года № ХХХ степень утраты трудоспособности в размере ХХХ% в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период работы на шахте Алмазная ОАО «Гуковуголь». В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжки Алейников В.Ю. в период с ХХ год работал на различных профессиях в разных организациях угольной промышленности, в том числе и в ОАО «Угольная компания «Алмазная». В связи с тем, что на момент установления утраты профессиональной трудоспособности (ХХХ год) Алейников В.Ю. не являлся работником ОАО «Угольная компания «Алмазная», а состоял в трудовых отношениях с ОАО «Гуковуголь», то в соответствии с действующим законодательством у них отсутствует правовые основания для выплаты последнему компенсации морального вреда. ОАО «Угольная компания «Алмазная» образовано в ХХХ году и из его устава следует, что оно является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность только по своим обязательствам. На момент установления утраты трудоспособности истец не состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Угольная компания «Алмазная», поэтому требуемые истцом выплаты не состоятельны. Выслушав пояснения представителя истца, специалиста, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер морального вреда завышенным, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав служат юридические факты, с которым закон или иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение этих прав. В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию. Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Факт повреждения здоровья истцу вследствие профессионального заболевания был установлен МСЭ ХХХ года впервые в период трудовой деятельности у ответчика, что подтверждается записью в его трудовой книжке. В период трудовой деятельности на шахте «Алмазная» ОАО «Гуковуголь» истцу был установлен диагноз: «Вибрационная болезнь, но страховой случай - установление стойкой утраты трудоспособности, как указано в ст. 3 ФЗ РФ № 125 от 24.04.1998 года не наступил. Согласно разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2011 года следует, что днем наступления страхового случая при повреждении здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, является день наступления временной или стойкой утраты трудоспособности. Согласно ответа Центра восстановительной медицина и реабилитации № ХХХ от ХХХ года истец в ХХХ году лишь направлялся на МСЭ для составления программы реабилитации с диагнозом «вибрационная болезнь 1 степени». В данный период не была установлена стойкая утрата трудоспособности. В период трудовой деятельности в октябре ХХХ года находясь на стационарном лечении в ГБУ «ЦВМ и Р №ХХХ» истцу был установлен заключительный диагноз - вибрационная болезнь 1-2 степени. Только после установления такого диагноза истец был освидетельствован во МСЭ, решением которой и была установлена утрата трудоспособности ХХХ %. Последним рабочим местом перед освидетельствованием во МСЭ является ответчик. То есть профессиональное заболевание не имеет конкретной даты, как его начала, так и конкретной даты его наступления, а потому и обнаружения заболевания уже в стадии частичной или полной утраты профессиональной трудоспособности связанное с заключением МСЭ, что является страховым случаем. Согласно ст.21 ТК РФ работник, имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсации морального вреда. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить такой вред. В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года в редакции от 06.02.2007 года указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Поскольку в установленном законом порядке истцу установлена утрата ХХХ % профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания, установленного ХХХ года, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель не создав безопасных условий труда и допустил наступление профзаболевания. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданий, а именно: после установления ему профзаболевания с утратой 30% профтрудоспособности, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей. В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда, полагает необходимым отказать. С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ХХХ руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» в пользу Алейникова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Угольная компания «Алмазная» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Н.М. Козева