Дело №2-1831-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года.        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Литвиновой М.О.

с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,

истца Курмашева В.Ж., представителя ответчика ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» Логиновой И.В., действующей на основании доверенности №1070 от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмашева В.Ж. к ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит восстановить его на прежнем месте работы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также денежную компенсацию тяжкого морального вреда, причиненного ему незаконным и необоснованным увольнением и унижением его человеческого достоинства в размере ........... руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что приказом от ............. руководителя ОП ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» г. Новошахтинска Т.И.В. он был уволен с работы на основании п.5 ст. 81 ТК РФ якобы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей подборщика-транспортировщика подготовительного цеха. В действительности он всегда добросовестно выполнял свои обязанности подборщика-транспортировщика, сознательно относился к порученной ему работе и поэтому часто предлагал руководству устранить недостатки в организации труда. В частности, он высказывался против того, что неоднократно совершались хищения, которые прощались, а затем руководством было предложено оформить коллективную материальную ответственность недостачи, от которой он отказался, так как посчитал несправедливым возложение на него обязанности платить за воров, пользующихся покровительством некоторых лиц из руководства. Он высказывал возмущение занижением ему заработной платы, которая выплачивалась ему в меньшем размере, чем работающим рядом с ним. Кроме того, штат подборщиков-транспортировщиков не был заполнен, рабочих не хватало, и приходилось работать всегда с перегрузкой, приходилось также работать за грузчиков и подготовителей ткани, но эта дополнительная работа не оплачивалась. Он не скрывал своего возмущения тем, что приходившие на работу пьяными просто переводились в другую смену отрабатывать прогул, и их не наказывали и не увольняли. Его необоснованно обвинили в неисполнении трудовых обязанностей при обстоятельствах, когда из-за плохой организации работы и беспорядка ткань не доставлялась к станкам для выгрузки не по его вине старшими подборщиками, имеющими, в отличии от него, право на управление автопогрузчиком, за что огни получают дополнительную оплату, которая ему естественно не выплачивалась. Фактически его незаконное увольнение стало расправой за очередное его требование навести порядок в работе предприятия и справедливо оплачивать труд. Просит его иск удовлетворить.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал. Кроме того, из его пояснений в судебном заседании следует, что он не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности в связи с чем обращался в прокуратуру, что подтверждается его обращением, приобщенным к материалам дела. Он считает, что ему постоянно не доплачивали заработную плату и квартальную премию. С иском по этому поводу он также не обращался. В полной мере он свою работу не выполнял, так как ему не были обеспечены условия для работы. Подготовители по компьютеру должны указать есть ли ткань и указать, где она находится, а он должен подойти её взять и закинуть в машину, а там бардак, он считает, что искать ткань не должен. Он не отрицает того, что каждый час ходит курить, но так делают все люди. Он отказался получать трудовую книжку до того как ему не выплатят всю задолженность. Он не отрицает того, что расчетные он получил, но считает, что это он получил не расчет, а компенсацию за отпуск. Он посчитал, что ему постоянно недоплачивают и заработную плату он получал через 40 дней. Ему должны выплатить из расчета: ........... руб., которые ему начислили, за минусом подоходнего налога и получится ........... долларов, а это ........... руб., может и меньше, это зависит от курса доллара. Заработная плата ему выплачивается в рублях. Размер морального вреда по поводу увольнения в размере ........... руб. он обосновывает тем, что подавал заявления в полицию и прокуратуру. Обжаловал действия прокурора. Его выставляют неразумным. Работодатель заведомо арестовал его счет в Сбербанке и получает за него деньги. Он считает, что фактически это иск как таковой к ОАО ПТФ «Глория», а не к ЗАО «Корпорация Глория Джинс», так как ЗАО скоро перестанет существовать в г. Новошахтинске, но иск предъявляет непосредственно к ЗАО. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» Логинова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что считает его увольнение по п.5 ст. 81 ТК РФ обоснованным, поскольку к ответчику неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, что подтверждается приказом ...........-о от ............. и приказом ...........-о от .............. Приказ ...........-о был издан в связи с неисполнением ............. Курмашевым В.Ж. своих функциональных обязанностей, установленных Характеристикой работ подборщика-транспортировщика подготовительного цеха на основании докладной непосредственного руководителя Р.Н.А. При этом Курмашев В.Ж. отказался дать письменные объяснения по данному поводу, о чем свидетельствуют соответствующие акты. С приказом Курмашев В.Ж. ознакомился, но от подписи отказался, о чем специалистами отдела был составлен акт. Приказ ...........-о от ............. был издан в связи с нарушением ............. им своих функциональных обязанностей на основании докладной записки непосредственного руководителя М.Н.М.. По данному поводу Курмашев В.Ж. ............. объяснительную представил, с приказом ознакомился. Приказ ...........-к от ............. издан на основании докладной записки Р.Н.А. о невыполнении Курмашевым своих обязанностей ............., а также докладной от коллектива бригады подготовительного цеха. Истец объяснительную представил ............., с приказом ознакомился. Увольнение Курмашева В.Ж. было произведено по п.5 ст. 81 ТК РФ с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета ЗАО «Корпорация «Глория Джинс», полученного .............. Она считает, что все приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора и увольнения были изданы с соблюдением требований ст.ст. 192,193 ТК РФ. Представленными истцом расчетными листками подтверждается, что задолженность по заработной плате у него отсутствует, и её никогда не было. Таким образом производится оформление расчетных листков, а указание долга связано с выплатой аванса. Задержки по перечислению заработной платы никогда не было, поскольку они производят её перечисление на зарплатные счета, на банковские карточки работников, в противном случае при наличии несвоевременного перечисления на них накладывали бы штрафные санкции. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как требования являются незаконными и необоснованными. Законность увольнения истца подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК сроки применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что истец Курмашев В.Ж. работал в ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» в обособленном подразделении г. Новошахтинск с ............. в должности подборщика-транспортировщика. Приказом от ............. ...........-к он был уволен в соответствии п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом ...........-о от ............. Курмашеву В.Ж. объявлен выговор за нарушение функциональных обязанностей (п.1,7,8 Характеристики работ, пункт 2,1 Правил внутреннего трудового распорядка), а именно ............. не выполнил распоряжение непосредственного руководителя Р.Н.А. по поводу переноски и укладки на станок джинсовой ткани для дальнейшего промера. Трудовые функции не осуществлял, ходил по цеху, выражая недовольство. Данное бездействие Курмашева В.Ж. привело к срыву работы и простою станка в течении 1,5 часов. От дачи объяснений отказался, с приказом ознакомился, от подписи отказался, что подтверждено представленными ксерокопиями приказа, актов, уведомлением о предоставлении письменного объяснения.

Приказом ...........-о от ............. Курмашеву В.Ж. объявлен выговор за нарушение функциональных обязанностей (п.1,7,8 Характеристики работ, пункт 2,1 Правил внутреннего трудового распорядка), а именно ............. не выполнил распоряжение непосредственного руководителя Мунтян Н.М. по поводу переноски и укладки на станок ткани для дальнейшего промера. Курмашев В.Ж. не осуществлял трудовые функции, ходил по цеху, выражая недовольство. Данное бездействие Курмашева В.Ж. привело к несвоевременной отгрузке в экспериментальный цех. Согласно представленному объяснению Курмашев В.Ж. считает докладную клеветой и просит учесть, что в случае не выплаты ему заработной платы он будет обращаться в суд. С приказом ознакомлен.

Как следует из приказа ...........-к от ............. Курмашев В.Ж. ............. вновь не выполнил распоряжение непосредственного руководителя Р.Н.А. по поводу сортировки ткани по заданию, чем нарушил п.1,7 Характеристики работ. Факт систематического невыполнения Курмашевым В.Ж. своих трудовых обязанностей подтвержден докладной запиской бригады подготовительного цеха. Из приказа об увольнении следует, что основанием для принятия такого решения и издания приказа явились приказ ...........-о от ............. о дисциплинарном взыскании, приказ ...........-о от ............. о дисциплинарном взыскании, докладная записка старшего кладовщика Р.Н.А., докладная записка бригады, объяснительная Курмашева В.Ж. от .............. С приказом ознакомлен. Из объяснительной Курмашева В.Ж. также следует, что данную докладную он считает клеветой, попыткой навязать ему материальную ответственность их воровство в виде присвоения работы, которая им выполняется, а также не организацией труда коллектива. Вместе с тем факт отказа от выполнения порученной ему работы истцом в судебном заседании не отрицался, равно как и систематическое прерывание работы для курения.

Из характеристики работ профессии подборщик-транспортировщик ткани, в которой работал истец, следует, что его непосредственным руководителем является мастер подготовительного цеха, а в его, истца, функциональные обязанности, в том числе, входит осуществление погрузки, выгрузка грузов - сортировка, укладка, переноска, перевеска, фасовка и т.д. вручную или с применением простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений, выполнение распоряжений непосредственного руководителя, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, технику безопасности, правила производственной санитарии, охрану экологии и пожарной безопасности.

Факт систематического невыполнения истцом без уважительных причин вышеуказанных функциональных обязанностей подтвержден докладными, в том числе и членов всей бригады, актом, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Из представленных документов также следует, что процедура применения дисциплинарных взысканий работодателем нарушена не была, сроки применения взыскания также были соблюдены, что дает основания для вывода о законности приказов, свидетельствующих о неоднократном неисполнении истцом своих прямых должностных обязанностей. На момент издания приказа об увольнении истец имел два дисциплинарных взыскания за неисполнение им без уважительных причин своих должностных обязанностей, что привело к срыву работы и несвоевременной отгрузки ткани, соответственно с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работодатель имел право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Порядок применения данного вида дисциплинарного взыскания и его оформления также в полной мере соблюден ответчиком, в том числе с получением в соответствии с положениями ст. 373 ТК РФ мотивированного мнения профсоюзного органа в связи с тем, что истец, как следует из пояснений обеих сторон, является членом профсоюза; ознакомлением с приказом об увольнении, направлением уведомления о получении трудовой книжки в связи с отказом истца от её получения, а также выплатой в день увольнения причитающихся в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ сумм при увольнении согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ, что подтверждено представленными ответчиком доказательствами ( копией приказа, расчетным листком, платежным поручением, уведомлениями, актами, объяснительной, мотивированным мнением профсоюза) и не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что ему систематически не выплачивалась в полном размере заработная плата, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в полной мере опровергаются в совокупности данными заключенного с ним работодателем трудового договора, расчетными листками, показаниями свидетелей.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе, в том числе и требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и требований о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающих из требований о восстановлении на работе, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Курмашева В.Ж. к ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

    Судья (подпись)

Решение изготовлено 07.11.2011.