дело № 2-1706-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., с участием представителя ответчиков адвоката Кожиной Л.А. при секретаре Ларковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк) к Рягузовой О.Н., Рягозову И.И. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 20.05.10 г., заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рягузовой О.Н.; взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков:общую задолженность в размере 69198,23 руб., в том числе: Сумма основного долга по кредиту - 61111,08 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -8087,15 руб., расходы по оплате государственной пошлине 6275,95 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.10 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рягузовой О.Н. заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № на «Существенных условий кредитования»,включенных в текст кредитного договора. Истец в соответствии с п. 3 кредитного договора и п. 1.2 существенных условий кредитования заемщика акцептовал, путем выдачи денежных средств Заемщику в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.06.13 г.Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 38 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рягузовым И.И. заключен договор поручительства № от 20.05.10 г. поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии.Ответчики принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 31.10.2011 г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 69198,23 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 61111,08 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 8087,15 руб. В соответствии с нормами ГПК РФ, взысканию с ответчиков также подлежит, уплаченная истцом, госпошлина в сумме 6275,95 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в ранее предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Рягузова О.Н., Рягузов И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в суд с указанием причины невручения - непроживание адресатов по указанным адресам. В связи с чем, судом были истребованы адресные справки о месте регистрации ответчиков, которые подтвердили их регистрацию по адресам, указанным истцом. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Кожина Л.А., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков по существу иска, а также о причинах формирования задолженности. Выслушав пояснения адвоката Кожиной Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует, из материалов дела 20.05.2010 года ответчик Рягузова О.Н. обратилась в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением о заключении кредитного договора № на предложенных заемщиком «Существенных условиях кредитования» и в соответствии с «Условиями предоставления кредита» в размере 100 000 рублей сроком возврата до 03.06.2013 г. под 38% годовых, что подтверждается копией заявления. (л.д.7-9). В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении займа условиями, данное заявление рассматривается как оферта (ст.435 ГК РФ). В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п. 1.1 Существенных условий кредитования, одобрение кредитором оферты заемщика о заключении кредитного договора возможно лишь при условии подписания договора поручительства между Рягузовым И.И. (поручителем) и кредитором. П.6.1.1 Существенных условий кредитования предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства. Во исполнение данного условия 20.05.2011 г. между Рягузовым И.И. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен договор поручительства, что подтверждается заявлением-офертой № о заключении договора поручительства (л.д.10-11). Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Из копии расходного кассового ордера № от 20.05.2010 г. видно, что Рягузовой О.Н. был выдан кредит в сумме 100000 руб. по договору № (л.д.19). Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2011 г. образовалась задолженность в сумме 69198 руб. 23 коп., которую суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке по основаниям, изложенным судом выше. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изучив материалы дела, суд полагает, что существенное нарушение Рягузовой О.Н. условий кредитного договора, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, что суд считает установленным в судебном заседании, является основанием для его расторжения, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении указанного договора подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчиков в равных долях с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6275 рублей 95 копеек, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке. Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2010 года, заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Рягузовой О.Н.. Взыскать с Рягузовой О.Н., Рягузова И.И. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2010 года в размере 69198,23 руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 61111,08 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентамв размере 8087,15 руб. Взыскать с Рягузовой О.Н. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате государственной пошлин в размере 3137, 98 руб. Взыскать с Рягузова И.И. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате государственной пошлин в размере 3137, 98 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 16.11.2011 г.