Дело №2-1834/ 11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Винокуровой М.М. с участием истицы, её представителя адвоката Шопен Л.С., адвоката Асланиди А.В., представляющей интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубарева Э.С. к Жуку В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо УФМС России по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Жука В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора купли- продажи ей и её дочери принадлежит в равных долях спорная квартира. 24 марта 201 года она вселила в квартиру в качестве члена своей семьи ответчика, оформив постоянную прописку с отметкой в домовой книжке о регистрации по месту жительства. Целью прописки являлось совместное проживание с ответчиком. К тому же Жук В.А. очень просил её прописать его на её жилплощади, так как другого жилья, с его слов, у него не было. Она относилась к ответчику как к члену своей семьи, рассчитывала на материальную поддержку, помощь по содержанию жилья, решение хозяйственных вопросов, частичную оплату коммунальных услуг. Но на самом деле все оказалось иначе, Жук ВА. в течение проживания в квартире официально нигде не работал, обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, не выполнял (ч.3 с.31 ЖК РФ). Иное соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Отношения между ними не сложились, часто ругались. Периодически ответчик уходил из квартиры, жил где-то у родственников. В конце сентября 2011 года Жук В.А. в их отсутствие со своими вещами выехал из квартиры. С этого времени ответчик в квартире не проживает. Местонахождение Жука В.А. ей неизвестно, он является бывшим членом её семьи, так как отношения между ними давно прекращены. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик Жук В.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Фактически место его нахождения суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. Адвокат Асланиди А.В., действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что достоверно установлено, что ответчик в доме истицы не проживает и не является членом её семьи. Представитель третьего лица - УФМС по РО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из ранее представленного ходатайства следует, что УФМС России по Ростовской области просит рассмотреть дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим законодательством. Свидетели в судебном заседании пояснили, что семью истицы знают давно. Ответчик - бывший <данные изъяты> истицы. С марта 2010 года он стал проживать в квартире истицы в качестве члена её семьи. В конце сентября 2011, взяв свои вещи, он уехал. С этого времени ответчика они больше не видели, и не знают, где он находится в настоящее время. Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> истице принадлежит <данные изъяты> доля квартиры <данные изъяты>. В данной квартире, согласно домовой книге 24.03.2010 года был зарегистрирован ответчик Жук В.А. Из материалов дела, показаний истицы и свидетелей следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с конца сентября 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик в квартире истицы не проживает, выехал из него добровольно, членом семьи истицы, собственника жилого помещения, не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права собственности на спорное жилое помещение не имеется, длительное время не проживает в спорной квартире, в связи с чем, суд полагает, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства, и право пользование спорным жилым помещением им утрачено. Кроме этого суд учитывает, что по смыслу закона, регистрация без фактического проживания не носит правоустанавливающий характер и не может порождать каких-либо прав и обязанностей. Решение суда, которым лицо признано утратившим право пользования жилым помещением является, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Жуку В.А., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области (Новошахтинский отдел) снять Жуку В.А., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу на основании настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья