дело № 2-1580-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Винокуровой М.М. с участием истца Савко Б.Б., представителя ответчика Григорьянц Л.С., при секретаре Абрамовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области о зачете в специальный стаж (работа по Списку №2) периода работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, 3-и лица - представители ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы в качестве сварщика в колхозе им. <данные изъяты> с <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что перед наступлением 55-летнего возраста 1 августа 2011 года он обратился к ответчику - ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске по вопросу об оценке его пенсионных прав для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст. 27.1.2 ФЗ РФ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», так как полагал, что у него имеется необходимый стаж для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным законом и достижением необходимого возраста 55 лет к 1 августа 2011 года. Комиссия ответчика рассмотрела вопрос реализации его пенсионных прав, а именно: вопрос о зачете в его специальный стаж (работа по Списку .) по представленным документам периода работы с <данные изъяты>, что составляет 4 года специального стажа и не нашла возможности включить этот стаж в его специальный стаж работы, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске от <данные изъяты> (копия названного документа прилагается к исковому заявлению). Комиссия ответчика посчитала, что у него страховой стаж составляет 32 года 8 месяцев 22 дня, а специальный трудовой стаж составляет 8 лет 9 месяцев 25 дней, что менее 12 лет 6 месяцев, поэтому нет оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Он не согласен с решением ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. По его мнению, ответчик неправильно применил в отношении него действующее законодательство о пенсиях и лишил его права на досрочное назначение трудовой пенсии по состоянию на 1 августа 2011 года - на дату достижения 55-летнего возраста. Ответчик неправомерно исключил из его специального стажа следующий период работы: -работу в качестве сварщика в колхозе им. <данные изъяты> с <данные изъяты>, что составляет 4 года. С учетом исключенного ответчиком специального стажа на 1 августа 2011 года - на дату достижения им 55-летнего возраста им выработано более 12 лет 6 месяцев специального стажа, достаточных для назначения досрочной пенсии с 1 августа 2011 года. По мнению истца, запись о его работе в трудовой книжке по профессии «сварщик» с <данные изъяты> - следствие неграмотности лица, заполнявшего трудовую книжку потому, что фактически он работал электрогазосварщиком в указанный период в колхозе им. <данные изъяты>, работал он по профессии, которую получил, обучаясь в профессионально-техническом училище, в дополнение к профессии арматурщик. Он считает, что при оценке его пенсионных прав должны быть применены подходы, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В судебном заседании истец и его представитель адвокат Савченко В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в заявлении. Представитель ответчика Григорьянц Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст.27.1.2.ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Страховой стаж (по представленным документам) Савко Б.Б. составил 32 года 8 месяцев 22 дня, его специальный стаж (работа по Списку 32) составил 8 лет 9 месяцев 25 дней. Согласно данным трудовой книжки Савко Б.Б., последний работал в <данные изъяты> года сварщиком. Оснований для зачета этого периода работы не имеется, так как данная профессия Списками №2 (1956, 1991годы) не предусмотрена. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 просила иск удовлетворить, поскольку в трудовой книжке истца по вине сотрудника отдела кадров была допущена ошибка в наименовании профессии истца, так как он действительно работал в колхозе электросварщиком ручной сварки. В Положении об оплате труда указано, что он, как электросварщик ручной сварки, имел льготы в связи с тяжелыми условиями труда, получал молоко и дополнительный отпуск. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 просил иск удовлетворить и пояснил, что с 1986 года он работал механиком в колхозе, а с 1988 года - гл. инженером. Ему известно, что все время истец работал в колхозе электросварщиком на передвижных и стационарных электросварочных аппаратах. В штатном расписании была одна единица элетросварщика. Работа Савко Б.Б. была связана с тяжелыми условиями труда, он получал молоко и другие льготы. Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 27.1.2.ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Перечни таких работ указаны в Списке №2. Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе ХХХШ «Общие профессии» предусматривает профессию «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». До января 1991 года действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года. Указанный Список в разделе ХХХП «Общие профессии» предусматривал профессию электросварщиков и их подручных. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о включении в специальный стаж период его работы в качестве сварщика в колхозе им. <данные изъяты> с <данные изъяты>. Ответчик не включил спорный период в продолжительность специального стажа, указав, что данная профессия не предусмотрена Списками №2 (1956, 1991). Из трудовой книжки истца следует, что с 1986 г по 1989 г он работал в колхозе им. <данные изъяты>, правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», сварщиком. В штатном расписании колхоза им. <данные изъяты> спорного периода предусмотрена одна единица электросварщика. В разделе оплата труда в ремонтных мастерских колхоза им. <данные изъяты> Положения об оплате труда в спорный период значатся сварочные работы 3 разряда с вредными условиями труда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> коп. Из материалов дела, в частности, из аттестата <данные изъяты>, следует, что с 1971 по июль 1973 года истец обучался в профессионально-техническом училище <данные изъяты> по специальности арматурщик - электросварщик и решением экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация арматурщик - электросварщик 3-го разряда. У суда не вызывает сомнений в том, что истец работал по профессии электросварщика. Доказательств тому, что кроме этой работы истцом выполнялась иная работа, суду не представлено. По мнению суда, некорректное наименование профессии истца, указанное по вине сотрудника отдела кадров, не должно влиять на реализацию его право на включение периода его работы с <данные изъяты> в качестве сварщика в колхозе им. <данные изъяты> в стаж льготный работы, дающей право на досрочную пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы с <данные изъяты> в качестве сварщика в колхозе им. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение изготовлено 17 ноября 2011 . . .