дело № 2-1661-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., с участием представителя ответчика Бондаренко Д.С. Савченко В.А. при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой Т.Т. к Бондаренко Д.С., Бондаренко С.С. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт родственных отношений между ней и родной сестрой Б.В.П., .. .. .. года рождения, уроженкой ........., умершей 25.05.2010 года, а также установить факт принятия наследства, открывшееся после смерти родной сестры, Б.В.П., умершей 25.05.2010 года и признать за ней право собственности на домовладение №, расположенного по <адрес>. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.05.2011 года установлен факт принятия Шапошниковой Т.Т., .. .. .. года рождения наследства, открывшегося после смерти Б.В.П., умершей 25.05. 2010 года, и за Шапошниковой Т.Т. признано право собственности на домовладение № расположенное по <адрес> с надворными постройками и сооружениями, прекратив право собственности Б.В.П. на указанное домовладение. В остальной части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2011 г. решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.05.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении дела в ходе проведения подготовки по делу к судебному разбирательству Бондаренко Д.С. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с тем, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Бондаренко Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, был установлен факт принятия наследства Б.С.В., умершим 15.01.2011 года после смерти своей матери Б.В.П., умершей 25.05.2010 года, за Бондаренко Д.С. было признано право собственности на домовладение с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца Б.С.В., умершего 15.01.2011 года, то есть на имущество, на которое претендует Шапошникова Т.В. - истица по настоящему делу. Также к участию в деле определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.09.2011 г. в качестве ответчика была привлечена Бондаренко С.С. , являющаяся наследником первой очереди после смерти Б.С.В.. Этим же определением КУИ администрации г.Новошахтинска был исключен из числа ответчиков и освобожден от участия в деле. Истец Шапошникова Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания ходатайств от истицы не поступало, в связи с чем, учитывая позицию представителя ответчика Бондаренко Д.С. Савченко В.А., настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Бондаренко Д.С. В судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Бондаренко Д.С. Савченко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что истица изначально говорила его доверителю о том, что наследником он не является, что дом № по <адрес> принадлежит ей, а его доверитель прав на него не имеет. Кроме того, истице было известно о том, что было вынесено решение по иску Бондаренко Д.С. о признании права собственности на спорный дом, еще до подачи ею иска, однако она умышленно ввела суд в заблуждение, указав, что является единственным наследником после смерти сестры, хотя знала, что на момент смерти её родной (по матери) сестры Б.В.П., умершей 25.05.2010 г., был жив её родной сын-отец его доверителя-Б.С.В., умерший 15.01.2011 г., который проживал со своей матерью до её смерти, и остался проживать в доме № по <адрес>, после смерти матери, тем самым, фактически приняв наследство. Истице было об этом известно на момент подачи заявления в суд, однако она, действуя в своих корыстных интересах, скрыла данный факт от суда. Кроме этого, представитель ответчика просил обратить внимание, что само обращение Шапошниковой Т.Т. в суд с настоящим иском последовало только после смерти Б.С.В., а не в течение 6 месяцев после смерти Б.В.П., что также косвенно подтверждает злоупотребление предоставленными истице правами. Истицей также не предоставлено доказательств тому, что она приняла наследство после смерти сестры, равно как и тому, что Б.С.В. отказался от наследства, открывшегося после смерти его матери. При таких обстоятельствах, а также, учитывая состоявшееся определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Бондаренко Д.С. к Бондаренко С.С. о признании права собственности на наследственное имущество от 21.10.2011 г., вступившее в законную силу, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика также заявил ходатайство о взыскании с Шапошниковой Т.Т., в случае отказа в удовлетворении её требований, в пользу Бондаренко Д.С. судебных расходов в сумме 21500 руб. Данная сумма складывается из 2000 руб. за подготовку заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31.05.2011 г., 4000 руб. за подготовку кассационной жалобы на решение суда от 31.05.2011 г. и за участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 15.08.2011 г., 500 руб. за устную консультацию по наследству в связи с рассмотрением иска Шапошниковой Т.Т., 15000 руб. за оплату услуг представителя по гражданскому делу. В обоснование заявленного ходатайства представитель Бондаренко Д.С. пояснил, что его доверитель собственных доходов не имеет, обучается на коммерческой основе высшем учебном заведении ГОУ НПО ЮРГТУ, находится на иждивении матери, которая помогла ему оплатить указанные расходы, потому что его доверитель юридически неграмотен, и вынужден был обратиться за юридической помощью. Полагает, что данные расходы в указанном размере обоснованы, так как Шапошниковой Т.Т. недобросовестно заявила свой иск, зная с апреля 2011 г. о том, что Бондаренко Д.С. по решению суда является собственником дома № по <адрес>, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2011 г. Просит в иске отказать, взыскав с Шапошниковой Т.Т. судебные расходы. Ответчик Бондаренко С.С. в судебное заседания не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно переданной телефонограмме, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении требований Шапошниковой Т.Т. просила отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бондаренко С.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя ответчика Бондаренко Д.С. Савченко В.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований последующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Ст.ст.1153-1154 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение 6 месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению. В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Иными словами, наследники последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать. Приобретение наследства хотя бы одним наследником из предшествующих очередей (гл. 64 ГК) исключает призвание к наследованию наследников всех последующих очередей. Ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя. В случае отсутствия таковых, к наследникам второй очереди, согласно ст.1143 ГК РФ, отнесены полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Из материалов дела следует, что 25.05.2010 года умерла Б.В.П. (л.д.12- копия свидетельства о смерти. После её смерти открылось наследство, состоящее жилого дома № по <адрес>. Данное домовладение в материалах МП БТИ г.Новошахтинска зарегистрировано на праве собственности за Б.В.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.11.1997 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска в реестре за №. Суд, исследуя обоснованность заявленных требований истицы об установлении факта родственных отношений с родной сестрой Б.В.П., .. .. .. года рождения, уроженкой ........., умершей 25.05.2010 года, считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает только такие факты, возможность подтверждения документами которых утрачена. В том числе, суд устанавливает факты родственных отношений. Истицей представлены в суд документ, в частности, копия свидетельства о её рождении (л.д.30), копия свидетельства о рождении умершей Б.В.П. (л.д.11), в которых в качестве матери указана З.Е.В.. В материалах дела также имеются свидетельства о заключении брака (л.д. 9, 10), подтверждающие изменение фамилий истицы и Б.В.П. На основании изложенного, учитывая, что факт родственных отношений между истицей и умершей Б.В.П. подтверждается документально, суд считает, что в удовлетворении в данной части заявленных требований, следует отказать. В судебном заседании установлено, что на момент смерти Б.В.П. был жив её сын Б.С.В., который умер 15.11.2011 г., и проживал с января 2002 г. по день смерти матери и некоторое время после её смерти вместе с ней по адресу <адрес>(л.д.127). Указанное обстоятельство подтверждается определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.10.2011г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Бондаренко Д.С. к Бондаренко С.С. о признании права собственности на наследственное имущество, которое никем обжаловано не было, вступило в законную силу ( л.д.141-144). Указанное определение было принято судом в рамках гражданского дела по иску Бондаренко Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, решение по которому от 07.04.2011 г. было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем истице по настоящему делу стало известно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 29.09.2011 г., когда представитель Бондаренко Д.С. Савченко В.А. приобщил к материалам настоящего дела копию заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новошахтинскго районного суда Ростовской области от 07.04.2011 г., для сведения. В соответствии с данным определением было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: за Бондаренко Д.С. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м. со всеми надворными постройками и сооружениями, расположенный по <адрес>, с прекращением права собственности Б.В.П., умершей, 25.05.2010 года; за Бондаренко Д.С. было признано право собственности на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м. со всеми надворными постройками и сооружениями, расположенный по <адрес>, с прекращением права собственности Б.С.В., умершего, 15.01.2011 года; за Бондаренко С.С. было признано право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м. со всеми надворными постройками и сооружениями, расположенный по <адрес>, с прекращением права собственности Б.В.П., умершей, 25.05.2010 года; за Бондаренко С.С. было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м. со всеми надворными постройками и сооружениями, расположенный по <адрес>, с прекращением права собственности Б.С.В., умершего, 15.01.2011 года; за Б.С.А. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м. со всеми надворными постройками и сооружениями, расположенный по <адрес>, с прекращением права собственности Б.С.В., умершего, 15.01.2011 года. Таким образом, указанным судебным актом был разрешен вопрос о правах наследников Б.В.П. и Б.С.В., в том числе, и на спорное имущество. Согласно сообщению нотариуса Ж.М.К. от 27.05.2011 года заявлений о принятии наследства после умершей Б.В.П. не поступало, наследственное дело о наследовании имущества не заводилось, а после смерти Б.С.В. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Бондаренко Д.С. и Бондаренко С.С. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным в судебном заседании, что после смерти Б.В.П. претендентами на наследственное имущество являлись Б.С.В.- наследник первой очереди, и Шапошниковой Т.Т. - наследник второй очереди. При этом, факт принятия наследства после смерти Б.В.П. её сыном Б.С.В. подтвержден указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, тогда как Шапошниковой Т.Т. доказательств вступления в наследство после смерти своей сестры Б.В.П. предоставлено не было. Учитывая изложенные, а также то, что принятие наследства по закону одновременно наследниками нескольких очередей действующим законодательством не предусмотрено, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При разрешении вопроса о взыскании с Шапошниковой Т.Т. судебных расходов, суд исходит из следующего. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Шапошниковой Т.Т.отказано, следовательно, решение по настоящему спору принято в пользу ответчиков, в том числе и Бондаренко Д.С. Представитель ответчика Савченко В.А. принимал участие в настоящем процессе, начиная со стадии подготовки и подачи заявления о восстановлении срока обжалования решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.05.2011 г. и до рассмотрения иска Шапошниковой Т.Т. по существу. Причем, как следует из материалов дела, позиция представителя ответчика, в рамках настоящего процесса была довольно активная. При определении разумности пределов расходов, понесенных стороной ответчика на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, когда сторона истца явно злоупотребляла предоставленными ей правами, учитывает рекомендации АП РО о минимальных ставках оплаты юридической помощи, утвержденных протоколом № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г., и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шапошниковой Т.Т. к Бондаренко Д.С., Бондаренко С.С. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество отказать. Взыскать с Шапошниковой Т.Т. в пользу Бондаренко Д.С. судебные расходы в сумме 21500 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 21.11.2011 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ