дело № 2-1718-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истцов Шевченко Э.М., Шевченко Р.М.

адвоката Савченко В.А.

представителя ответчика Беспалого Ю.А.

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевченко А.Р., Шевченко М.Р., Шевченко Р.М. к Администрации г. Новошахтинска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке жилья, третье лицо - Министерство энергетики РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили обязать ответчика заключить с ними до 01.12.2011 г. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они - Шевченко Э.М. и Шевченко Р.М. состоят в зарегистрированном браке с .. .. .. года. От брака у них родились дети - дочь Аэлита, .. .. .. года рождения, и сын Михаил, .. .. .. года рождения.

Дом №.... по <адрес>, в котором зарегистрирована их семья, был ветхим аварийным жильем, в котором они перестали проживать из-за опасности обрушения, и проживают у родителей Шевченко Р.М. в доме №.... по проспекту <адрес>. Дом пришел в негодность в результате технологической деятельности угольного предприятия - шахты Самбековская и жильцы этого дома были включены в списки на переселение из ветхого жилья по программе реструктуризации угольной промышленности.

Их семья не была включена в списки на переселение из ветхого жилья, и они вынуждены были обратиться в суд за защитой своего нрава на переселение из ветхого жилья взамен сносимого ветхого жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности.

14.12.2009 года Новошахтинский районный суд вынес решение и обязал ответчика Администрацию г. Новошахтинска включить их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Самбековская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу, ответчику Администрации г. Новошахтинска Шевченко Э.М., собственником квартиры №.... в доме №.... по <адрес> были предоставлены все документы согласно предложенному ответчиком перечня для решения вопроса о переселении. Квартира №.... в <адрес> была освобождена от всех обременений, были уплачены все коммунальные платежи и собственником квартиры было принято обязательство о безвозмездной передаче квартиры №.... в доме №.... по <адрес> по договору ответчику Администрации г. Новошахтинска.

17.05.2010 года Шевченко Э.М. была приглашена по телефону к ответчику Администрации г. Новошахтинска в отдел по вопросам реструктуризации предприятий угольной промышленности и предоставлению жилья, где ей было предложено написать заявление о предоставлении 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> и устно было сообщено о том, что к празднику Дню Шахтера семья истцов вместе с другими семьями, проживавшими в доме №.... по <адрес>, будет переселена в новое жилье.

В конце августа 2010 года всем семьям, проживавшим в <адрес> за исключением их семьи, были предоставлены в разных районах города новые благоустроенные квартиры. Дом №.... по <адрес> после переселения семей был снесен и 22.10.2010 года снят с баланса. Ответчик Администрация г. Новошахтинска попросил их немного подождать в связи с тем, что квартира №.... в доме №.... по <адрес> еще не достроена застройщиком МУП «Отдел капитального строительства».

Они ждали до настоящего времени известий от ответчика Администрации г. Новошахтинска, когда их позовут переселяться в новое благоустроенное жилье по вышеназванному адресу, так как вынуждены проживать у родственников, но не дождались ничего и после 20.07.2011 года вновь обратились к ответчику Администрации г. Новошахтинска в отдел по вопросам реструктуризации предприятий угольной промышленности и предоставлению жилья по поводу предоставления им новой квартиры. В отделе ответчика Администрации г. Новошахтинска им посоветовали съездить к застройщику - МУП «Отдел капитального строительства» по поводу судьбы квартиры №.... в доме №.... по <адрес>, так как стройка заморожена из-за отсутствия средств, которые не пришли из Москвы. Застройщик сообщил им, что эта квартира строится им за собственные средства, договор на долевое строительство он с ними не заключал, и они к квартире никакого отношения не имеют.

После этого они вновь посетили ответчика Администрацию г. Новошахтинска, в отделе по вопросам реструктуризации предприятий угольной промышленности и предоставлению жилья им сказали, что социальная выплата на строительство жилья их семье не выделялась и то, что сказал застройщик правда - он строит квартиру №.... в доме №.... по <адрес> за собственные средства, а они вправе обращаться за защитой своих жилищных прав туда, куда посчитают нужным.

Полагают, что при массовом единовременном переселении всех жильцов дома №.... по <адрес> были выделены средства на переселение жильцов всего дома, но социальная выплата, выделенная на переселение их семьи, нашла какое-то иное применение ответчиком Администрацией г. Новошахтинска.

Их семье после сноса дома №.... по <адрес> не было предоставлено другое жилое помещение для временного проживания и ответчик Администрация г. Новошахтинска препятствует осуществлению их прав на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, непригодного для проживания, так как наделен исключительным нравом органа местного самоуправления на формирование, уточнение списков, а также установления очередности предоставления социальных выплат на переселение.

Полагают, что имеются законные основания для удовлетворения настоящего иска в их интересах.

В силу ст. 91 ЖК РФ граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилого фонда с предоставлением другого жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Государством через третье лицо - Министерство Энергетики РФ выделяются денежные средства для приобретения гражданам благоустроенного жилья взамен ветхого, непригодного для проживания по критериям безопасности. Указанные средства предоставляются гражданам в виде социальных выплат.

Ответчик отказывается решать в обозримом будущем вопрос о предоставлении им социальной выплаты на приобретение жилья каким либо способом, указанным в Правилах предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, и у них имеются правовые основания решить вопрос о приобретении жилья по собственному усмотрению после получения социальной выплаты на переселение и купить жилье на вторичном рынке, если ответчик злоупотребляет своими полномочиями и обманул их относительно постройки их семье квартиры №.... в доме №.... по <адрес>.

Считают, что они имеют право выбора на то, как потратить социальную выплату на приобретение жилья, согласно пункту 13 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428.

Но для этого ответчик - администрация г. Новошахтинска обязана выполнить по отношению к ним требования пункта 12 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Добровольно ответчик отказывается с ними заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития, решает вопросы с заключением вышеназванного договора по непонятным им правилам и в неизвестные сроки, предлагает им решать вопросы по получению социальной выплаты где и с кем угодно, но только не с ним.

Такая неопределенность ответчика по выполнению его обязанности заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития, не может продолжаться, и у суда имеются основания решить вопрос о сроках заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития.

Другого жилья, кроме того, которое было снесено, у них нет, поэтому ответчик должен совершить в 2011 году определенные обязательные действия по отношению к ним, предусмотренные пунктом 12 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428.

В судебном заседании истец Шевченко Э.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. В остальном доверила давать пояснения по существу заявленных требований своему представителю адвокату Савченко В.А.

В судебном заседании истец Шевченко Р.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действиями, а точнее, бездействием администрации города Новошахтинска, по непереселению их из аварийного жилого помещения, нарушены их жилищные права. Дом по <адрес>, квартира в котором была их единственным жилым помещением, снесен, они лишены возможности иметь собственное жилье, их дети не знают, что такое собственный дом и своя комната. Они с супругой практически не видят детей, поскольку проживать практически в восьмером в доме его родителей площадью около 50 кв.м. невозможно. Нарушение ответчиком их прав состоит в том, что в мае 2010 г., когда они были приглашены в администрацию города в кабинет №...., занимающийся переселением, им было предложено несколько вариантов квартир в строящихся домах. Они выбрали тот вариант, который им подошел по месту расположению жилья, по квадратуре, и написали заявление на имя мэра города о предоставлении им данной квартиры. По прошествии определенного периода времени, они вновь поинтересовались у ответчика, когда им будет предоставлено данное жилое помещение, на что получили ответ, что придется немного подождать, потому что застройщик данного объекта МУП «ОКС» временно заморозил строительство из-за отсутствия финансирования. Когда они с женой обратились к застройщику, им сказали, что данная квартира за ними не зарезервирована. И если к ним придет кто-то с уже выделенной субсидией, то эта квартира будет продана. Когда им будет выделена субсидия, и они смогут получить либо приобрести себе жилье, им неясно, никто конкретно ничего не поясняет. У них такое ощущение, что никогда они не получат собственное жилье, поскольку с 2010 г. денежные средства неоднократно поступали ответчику, который до настоящего времени не решил вопрос о выделении им субсидии на приобретение жилья. Если суд не пойдет им навстречу, они обратятся в вышестоящие инстанции, свои права знают. Просит удовлетворить заявленные требования, оставив вопрос о сроке заключения договора на усмотрение суда.

Представитель истцов адвокат Савченко В.А., действующий на основании ордера, поддержал требования своих доверителей по основаниям, изложенным в иске и в их пояснениях в рамках настоящего разбирательства. Дополнительно пояснил, что ответчик при решении вопроса о переселении его доверителей поступил неверно, поскольку дал разрешение на снос жилого дома по <адрес> при наличии непереселенной семьи истцов, которую ответчик просто обязан был переселить либо предоставить иное жилье для временного проживания до предоставления нового жилья. Однако, в данном случае налицо обман со стороны ответчика, поскольку сначала его доверителям пообещали весной 2010 г. предоставить новое жилье к концу лета того же года, снесли дом где они проживали, а затем сообщили, что нет денег на их переселение. В данном случае ответчик должен решить вопрос о предоставлении его доверителям социальной выплаты, поскольку именного по его вине истцы фактически оказались на улице. Истцы обращались в защиту своего права в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области и в Департамент угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики РФ. Из полученных сообщений абсолютно четко следует, что их права на получение социальной выплаты нарушены ответчиком, в связи с чем, он полагает, что суд вправе восстановит нарушенное права, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Новошахтинска Беспалый Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснил, что полагает необоснованным обращение истцов с настоящим иском, поскольку заявлять требования о возложении на кого бы то ни было обязанности по совершению действий, возможно только в том случае, если их право нарушено. В данном случае, администрация города права истцов не нарушала, не отказывала в предоставлении им социальной выплаты на приобретение жилья в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, что в принципе невозможно, поскольку истцы включены в Список граждан, подлежащих переселению, который утвержден Минэнерго РФ, мероприятия по переселению граждан не окончены, поскольку в бюджет вплоть до 2014 г. заложено финансирование указанных мероприятий, в связи с чем полагает обращение истцов преждевременным. Кроме этого, просит учесть, что нормативными актами не урегулирована процедура определения очередности переселения граждан, данный вопрос отдан на разрешение органов местного самоуправления. Полагает, что разумным является подход к определению очередности переселения по дате включения граждан в Списки. В связи с чем, обращает внимание суда, что истцы были включены в Списки в конце 2009 г. по решению суда. Данные Списки утверждены были Минэнерго РФ 27.03.2010 г. Таким образом, право у истцов на получение социальной выплаты возникло в 2010 г., и то, что они не переселены до настоящего времени не может служить основанием к удовлетворению их требований, поскольку их право администрацией не нарушено. Кроме этого, у истца Шевченко Р.М. в собственности имеется комната в коммунальной квартире в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем доводы истцов о том, что у них нет жилья, являются несостоятельными. А то, что они используют жилое помещение не по назначению, является их выбором, и не может быть поставлено в вину ответчику то, что они вынуждены практически скитаться по чужим квартирам, и не имеют возможности проживать вместе с детьми. Кроме того, истцами не предоставлено доказательств того, что администрация отказала им в предоставлении социальной выплаты. В материалы дела предоставлена копия заявления истцов о предоставлении им жилого помещения по определенному адресу, т.е. истцы выразили желание получить квартиру на первичном рынке, в чем им также отказано не было, а в настоящее время, при отсутствии обращения к ответчику о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, заявлены требования о возложении на администрацию города обязанности по заключению с ними указанного договора в определенные сроки, в удовлетворении которых он просит отказать.

Представитель третьего лица Минэнерго РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражения на исковые требования также не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

           В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п.12,13 Правил … орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации. Гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта....

В судебном заседании установлено, что Шевченко Э.М. является собственником №.... дома №.... по <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №.... г. Новошахтинска от 11.01.2006 г. (л.д.14, 22).

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.12.2009 г. были удовлетворены требования истцов о возложении на администрацию города Новошахтинска обязанности по включению истцов в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Самбековская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу <адрес>. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 28.12.2009 г.(л.д.14-18).

Истцы и их несовершеннолетние дети включены в указанный Список…, который утвержден протоколом Минэнерго РФ АЯ-88пр от 27.03.2010 г. С указанного времени у истцов возникло право на получение социальной выплаты в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428, которое в настоящем процессе никем не оспаривается.

В обоснование заявленных требований, истцы указывают на отказ ответчика в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, лишении их жилого помещения при массовом переселении жителей дома №.... по <адрес>.

Суд полает позицию истца необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Шевченко Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевченко А.Р., Шевченко М.Р., Шевченко Р.М. к Администрации г. Новошахтинска о включении в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо - Министерство энергетики РФ, следует, что с 2004 г. истцы выехали из кв.№.... дома №.... по <адрес>, и стали проживать с родителями Шевченко Р.М. по адресу <адрес>(л.д.16).

Из материалов дела следует, что дом №.... по <адрес> был снесен в октябре 2010 г. (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы истцов о том, что по вине ответчика они оказались практически на улице, и не имеют возможности обеспечивать нормальные условия проживания для своей семьи, поскольку, как уже указано выше, выехали они из спорного дома задолго до его сноса, в связи с тем, что уже на 2004 г. проживание в нем было невозможно, и. по мнению суда, данное обстоятельство никак не может быть поставлено в вину ответчику.

Кроме того, учитывая, что основным доводом в обоснование заявленных требований истцами указано на отсутствие иного жилья, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в собственности Шевченко Р.М. с 26.12.2006 г. имеется жилая комната №...., в жилом помещении №.... кв.№...., №...., №...., №.... дома №.... по <адрес> (л.д.41), а использование указанного жилого помещения для размещения в нем рабочего инвентаря, как следует из пояснений истцов, является их добровольным волеизъявлением, и не является обстоятельством, безусловно препятствующим в использовании его по назначению. Кроме того, суд учитывает, что обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в июле 2011 г., истец Шевченко Р.М. указал свой адрес <адрес>(л.д.41), из чего следует, что данная комната используется истцами также и для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд только за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст.3,4 ГПК РФ, основанием возбуждения гражданского дела является обращение в суд лица за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Из материалов дела следует, что истицей Шевченко Э.М. 17 мая 2010 г. было написано заявление(л.д.20) о предоставлении её семье трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. общей площадью 72 кв.м. При этом, из пояснений истцов следует, что указание в исковом заявлении о том, что квартира №.... в доме №.... по <адрес> была освобождена от всех обременений, были уплачены все коммунальные платежи и собственником квартиры было принято обязательство о безвозмездной передаче квартиры №.... в доме №.... по <адрес> по договору ответчику Администрации г. Новошахтинска не соответствуют действительности, указанных мероприятий истцами осуществлено не было.

Также материалами дела опровергаются доводы истцов об одномоментном переселении всех, кроме их семьи, жильцов дома №.... по <адрес>, поскольку из сообщения территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по РО (л.д.54) следует, что переселение 7 семей, проживающих в указанном доме, производилось поэтапно с 2004 г. по 2010 г.

Указание истцов о том, что ответчик отказывает им в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку не ясно, когда им будет предоставлена указанная в заявлении квартира, суд находит несостоятельным, поскольку из телефонного сообщения МУП «ОКС» г. Новошахтинска следует, что строительство данного дома временно приостановлено в связи с отсутствием финансирования, и предположительно дом будет сдан в июне 2012 г., и при выделении истцам социальной выплаты, указанная в их заявлении квартира может быть им выделена. Однако, суд полагает, что даже продажа данной квартиры иному лицу, не влечет за собой отказ в предоставлении истцам социальной выплаты на приобретение либо строительство иного жилого помещения, и, как следствие, не может повлечь за собой нарушение прав истцов.(телефонограмма в ходе с/з)

При этом суд учитывает, что действующим законодательством, в частности Правилами…, утвержденными Постановлением Правительства № 428, действительно, не урегулирован процесс определения очередности предоставления социальной выплаты, и полагает достаточно убедительной и обоснованной позицию представителя ответчика о том, что очередность предоставления социальных выплат определяется датой включения граждан в Списки на переселение…

Указанная позиция, по мнению суда, согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, о пределах осуществления гражданами предоставленных им прав, а также положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

И при таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не переселены 36 семей, включенных еще в первоначальные Списки…ликвидационной комиссией ш. «Самбековская» в 2001 г., суд, оценивая в совокупности все доводы сторон и доказательства, предоставленные в их обоснование, приходит к выводу, что фактически заявленные требования сводятся не к защите жилищных прав, как это представлено истцами, доказательств нарушения которых администрацией города ими не представлено, а к изменению сложившейся очередности предоставления социальных выплат, ускорить получение которых истцы пытаются путем подачи настоящего иска.

Изложенного выше следует, что доказательств об обращении истцов к ответчику с заявлением о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, в удовлетворении которого им было отказано, в материалах дела не имеется. Не нашел документального подтверждения отказ администрации г. Новошахтинска в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого в адрес семьи Шевченко Э.М. и в ходе проверки доводов жалобы Шевченко Э.М. территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по РО (л.д.53).

В связи с чем, суд полагает установленным в судебном заседании, что права истцов в данном случае ответчиком администрацией г. Новошахтинска нарушено не были, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийШевченко Эльмиры Магомедовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевченко А.Р., Шевченко М.Р., Шевченко Р.М. к Администрации г. Новошахтинска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке жилья, третье лицо - Министерство энергетики РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

    Судья

Решение изготовлено 28.11.2011 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ