Дело № 2-1731-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Козевой Н.М., с участием представителя истца Самсонова А.В., ответчика Ребенко В.А., при секретаре Рябовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И.А. к ОСАО «Россия» филиал в г. Ростове-на-Дону и Ребенко В.А. о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей; взыскать с ответчика Ребенко В.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, моральный вред, причиненный его здоровью в размере ХХХ рублей, а также взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рубля, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей, оплату услуг представителя по сбору документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере ХХХ рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХ года в ХХХ минут на автодороге Новошахтинск - Майский ХХХ м. ответчик управляя автомобилем ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ при выезде с прилегающей территории не представил преимущество в движении его автомобилю ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ и допустил с ним столкновение. В результате чего, его автомобилю были причинены механические повреждения, которые в соответствии с отчетом № ХХХ по определению рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства, составили: - стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек; - стоимость износа заменяемых запасных частей в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей вред причиненный его автомобилю ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ обязана возместить страховая компания причинителя вреда ОСАО «Россия». Разница ущерба, превышающая предельное страховое возмещение, в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек без учета износа заменяемых запасных частей в соответствии со ст. ХХХ ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ и п.10 Постановления пленума Верховного суда РФ № 6-96 подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда. Вина ответчика Ребенко В.А. подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу. В страховую компанию виновного лица истец не обращался, так как положения главы 48 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержат требования о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи, с чем ему по мимо материального ущерба причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации с причинителя вреда. Моральный вред он оценивает в ХХХ рублей. Также в результате подготовки искового заявления в суд он понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ХХХ рубля, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей и оплату услуг представителя по сбору документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере ХХХ рублей. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, при этом уменьшил свои исковые требования в части возмещения материального ущерба причиненного его автомобилю ответчиком Ребенко В.А. до ХХХ рублей. Данная сумма определена разницей между максимальным страховым возмещением ХХХ рублей и среднерыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП определенной заключением эксперта, в остальной части исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Самсонова А.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности уменьшенные исковые требования его доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ребенко В.А. в судебном заседании исковые требования признал. Представитель ответчика ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Самсонова А.В., ответчика Ребенко В.А., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В силу п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, учитывая, что п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего (истца) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование как к причинителю вреда, так и к страховщику. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.п. 2-2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 1 ст.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из изложенного также следует право, а не обязанность потерпевшего предъявить требование о возмещении ущерба страховщику. В судебном заседании установлено, что ХХХ года в ХХХ минут на автодороге Новошахтинск - Майский ХХХ м. ответчик управляя автомобилем ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ при выезде с прилегающей территории не представил преимущество в движении автомобилю истца ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ и допустил с ним столкновение. В результате чего, его автомобилю были причинены механические повреждения, которые в соответствии с отчетом № ХХХ по определению рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства, составили: - стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек; - стоимость износа заменяемых запасных частей в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек. В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ, водителем которого был Ребенко В.А., застрахован в ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону, страховой полис - ХХХ. Характер и степень повреждения транспортного средства ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ, отражены в заключении (отчете) № ХХХ года. Согласно заключению (отчету) № ХХХ года, рыночная стоимость объекта оценки на дату повреждения (в состоянии до ДТП) составляет ХХХ рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которым управлял истец, составит без учета износа запчастей, составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. Из материалов настоящего дела видно, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону представленный отчет оценщика оспорен не был и никаких ходатайств о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного спора не заявлял, в связи с чем полагает, что отчет о стоимости объекта оценки на дату повреждения (в состоянии до ДТП) составляет 158 880 рублей. Размер страхового возмещения определен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей. Учитывая, что взыскиваемая сумма превышает размера страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, суд полагает в этой части исковых требований с ответчика ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб причиненный автомобилю ВАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ в размере ХХХ рублей, а оставшаяся сумма в размере ХХХ рублей, превышающая сумму страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Ребенко В.А. также пользу истца. Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, то суд считает, в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что после происшедшего дородно-транспортного происшествия, а именно ХХХ года истец был госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии ЦГБ г. Новошахтинска с диагнозом ушиб грудной клетки слева, где находился на лечении по ХХХ года. После выписки из отделения истцу было рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ребенко В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку его действиями истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании, волнении и нервном стрессе. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом суд считает чрезмерно завышенным При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение ответчика, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до ХХХ рублей, отказав в остальной части иска за необоснованностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ рубля, оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХ рублей, таким образом, суд в этой части считает удовлетворить исковые требования в полном объеме. Что касается исковых требований связанных с оплату услуг представителя по сбору документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере ХХХ рублей, то суд считает их чрезмерно завышенными и полагает уменьшить вышеуказанную сумму до ХХХ рублей. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону в пользу Ткаченко И.А. возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате представителя в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ (ХХХ) рублей. Взыскать с Ребенко В.А. в пользу Ткаченко И.А. возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда причиненного здоровью в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате представителя в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ (ХХХ) рубля. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Н.М. Козева Решение изготовлено: 07.12.2011 г.