дело № 2-1609-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года        г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истца Кубышкина С.П.,

представителя истца - адвоката Веригиной Н.Н.,

ответчика Юшиной О.П.,

представителя ответчика - Гульдинской И.В.,     

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубышкина С.П. к Юшиной О.П. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным и признании права собственности, третье лицо нотариус г. Новошахтинска Жидкова М.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кубышкин С.П. обратился в суд с иском к ответчику Юшиной О.П., в котором, после уточнения исковых требований, просит: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти К.Н.И., .. .. .. года рождения, умершей 24.01.2011 года в <адрес>; признать завещание К.Н.И. от 15.10.2008 года, удостоверенное нотариусом г. Новошахтинска Жидковой М.К. и зарегистрированное в реестре нотариуса за №..., недействительным; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности наследодателя К.Н.И. на данное домовладение.

В обоснование своих требований, указал, что 24.01.2011 года умерла его мама Кубышкина Н.И., 01.01.1929 года рождения (свидетельство о смерти серия ....... от 18.08.2011 года). По день смерти мама проживала в г. Новошахтинске в домовладении <адрес>. Указанное домовладение принадлежало ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности от 14.04.2009 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области З.В.З. 14.04.2009 года, и зарегистрированного в реестре нотариуса за №... свидетельства на право собственности от 14.04.2009 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области З.В.З. 14.04.2009 года, и зарегистрированного в реестре нотариуса за №...

Право собственности умершей на домовладение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия ..... №... от 15.12.2010 года.

Он, Кубышкин С.П., является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении серия ..... №... от 03.03.1960 года, и, соответственно, наследником первой очереди имущества умершей по Закону. Также наследником первой очереди по Закону является дочь наследодателя и его родная сестра Юшина О.П., ответчик по настоящему делу. Других наследников нет.

После смерти наследодателя - К.Н.И., открылось наследство, состоящее из вышеуказанного домовладения №... по <адрес>, стоимостью 634 615 рублей.

Ответчица по делу Юшина О.П. наследство приняла путем подачи заявления в установленный законом срок в нотариальную контору З.В.З.

В свою очередь он наследство принял фактически, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом. Он понес расходы, связанные с похоронами матери, после ее смерти вместе со своей женой привел в порядок дом наследодателя, убрав его. В течение 6 месяцев после смерти матери он принял меры к сохранности наследственного имущества - домовладения, скашивал траву в огороде и около дома, присматривал за домом, так как после смерти матери в нем никто не проживает.

В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о желании вступить в наследственные права и не получил свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тяжелым материальным положением, а также в виду того, что они с сестрой пытались договориться мирно о разделе наследственного имущества.

В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства отказывает по тем основаниям, что пропущен установленный законом срок подачи заявления, и ему необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери К.Н.И.

При подготовке настоящего гражданского дела к слушанию, по запросу суда из нотариальной конторы З.В.З. была получена копия завещания от 15.10.2008 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Жидковой М.К. и зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 9799. Согласно данному завещанию его мама К.Н.И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала его сестре, ответчице по делу Юшиной О.П.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Как сделка завещание должно отвечать всем требованиям, предъявляемым ГК к совершению сделок. Соответственно, завещание может быть оспорено как сделка по основаниям, установленным ГК РФ для признания сделок недействительными.

Считает, что завещание К.Н.И., составленное 15.10.2008 года, удостоверенное нотариусом Жидковой М.К. 15.10.2008 года, и зарегистрированное в реестре нотариуса за №..., должно быть признано недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ. Как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Его мама - К.Н.И. на дату составления завещания, то есть на 15.05.2008 года, находилась в таком физическом состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими. А именно: у нее были провалы в памяти, она не ориентировалась во времени и в пространстве, она не узнавала людей, не помнила своего имени и фамилии (об этом свидетельствует и написание ее фамилии в завещании как Кубашкина), не помнила имен своих близких, забывала, что было вчера, не понимала куда и зачем пришла. В таком состоянии она находилась на протяжении последних 4 лет до даты своей смерти.

В судебном заседании истец Кубышкин С.П. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что странности в поведении матери начал замечать после смерти отца в 2008 г.Это проявлялось в том, что у матери иногда случались провалы в памяти. Она не узнавала знакомых, не помнила даты. Он предлагал сестре-ответчице по настоящему делу показать маму специалистам, на что она ответила, что не стоит этого делать, так как такое поведение свойственно всем старикам. Они с сестрой по очереди навещали мать, приносили ей готовую пищу. После смерти матери они с сестрой неоднократно разговаривали о том, чтобы разделить наследство пополам, собирались вместе пойти к нотариусу, однако с течением времени, он стал понимать, что истекает установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления о вступлении в наследство. Он был уверен, что никакого завещания нет. Когда узнал о том, что завещание матерью составлено в пользу сестры, решил оспаривать его, поскольку считает, что мать в тот момент не отдавала значения своим действиям.

Представитель истца - адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера №... от 08.09.2011 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на дату завещания мать истца находилось в таком физическом состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими. У неё были провалы в памяти, она не узнавала своих детей, близких, не помнила их имен, своего имени и фамилии, о чем свидетельствует неправильное написание фамилии в завещании - Кубашкина вместо правильного Кубышкина. Факт принятия истцом наследства после смерти матери также подтвержден показаниями свидетелей. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Юшина О.П. в судебном заседание уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, доверив давать пояснения своему представителю по доверенности Гульдинской И.В.

Представитель ответчицы Юшиной О.П. - Гульдинская И.В., действующая на основании нотариальной доверенности №... от 17.11.2011 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что законодательством предусмотрен ряд оснований для признания завещания недействительным, ни одно из которых не было допущено при составлении завещания К.Н.И. Истцом для признания завещания недействительным было заявлено, что завещание составлено лицом, которое не могло понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). То есть лицо хотя и не признано недееспособным, нов моментсоставления завещания из-за болезненного состояния или по другим причинам не могло понимать значения своих действий.Этот факт должен быть установлен судом. Таким образом, по их мнению, истцом должен быть доказан, а судом должен быть установлен факт болезненного состояния Н.И. в момент составления завещания 15 октября 2008 года. По мнению их стороны, показания свидетелей истцовой стороны не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в связи с их повторяющимися несоответствиями и противоречиями, а иногда и прямыми фантазиями (свидетельство о расчете за молоко «старыми деньгами»), отсутствием временной и логической связи с моментом составления завещания. Свидетельства данных лиц о том, что пожилая женщина не сразу узнала их на улице, не помнила текущую дату или покупала в магазине только молоко и хлеб не свидетельствуют о ее болезненном состоянии и неспособности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Ни один из свидетелей не подтвердил тот факт, что К.Н.И. в момент составления и удостоверения завещания15.10.2008 года по каким-то причинам не могла понимать характер своих действий руководить ими. В совокупности с иными доказательствами, в частности справкой из психоневрологического диспансера о том,что К.Н.И. не состояла на учете, за помощью не обращалась, полагают, что оснований для удовлетворения требований о признании завещания не действительным не имеется Считает доказанным обстоятельствами дела, что составленное 15.10.2008 года является законной сделкой, в связи с чем вопрос о фактическом принятии наследства рассматриваться не может в силу положений статьи 1111 ГК РФ. Так как истец не приступает к наследованию, соответственно, необоснованны требования Кубышкина С.П. о признании права собственности на 1/2 доли домовладения.

Третье лицо нотариус г. Новошахтинска Жидкова М.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса г. Новошахтинска Жидковой М.К. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111,1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1116 ГК Российской Федерации).

      В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что 24.01.2011 года умерла К.Н.И., .. .. .. года рождения (л.д. 13 - копия свидетельства о смерти .... №... от 18.08.2011 года).

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти матери, К.Н.И. (л.д. 11 - копия свидетельства о рождении).

При жизни, 15.10.2008 года, К.Н.И. составила завещание, в котором все вое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала дочери - Юшиной О.П., .. .. .. года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Новошахтинска Жидковой М.К. и зарегистрировано в реестре за №... (л.д. 26). В связи с чем, Юшина О.П. - ответчица по делу, является наследником после смерти матери - К.Н.И. по завещанию.

Согласно сообщению нотариуса г. Новошахтинска З.В.З. от 09.09.2011 года №... (л.д. 35) следует, что после смерти К.Н.И., умершей 24.01.2011 года, заведено наследственное дело №...г. 04.02.2011 года поступило заявление от Юшиной О.П. о принятии наследства по завещанию. В деле имеется завещание К.Н.И., по которому все свое имущество завещано Юшиной О.П., .. .. .. года рождения, удостоверенное Жидковой М.К. нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области 15.10.2008 года по реестру за №.... Указанное завещание не отменялось. Наследственная масса состоит из: земельного участка и жилого дома, находящимися по <адрес>; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией. Других заявлений не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.     

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о признании завещания К.Н.И., по которому все свое имущество она завещала Юшиной О.П., удостоверенное Жидковой М.К. нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области 15.10.2008 года по реестру за №..., недействительным, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Основания для признания сделки, в том числе и завещания, недействительной закреплены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Обращаясь с требованиями о признании недействительным завещания, Кубышкин С.П. ссылался на то, что на дату составления завещания, его мать - К.Н.И. находилась в таком физическом состоянии, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Однако, как следует из оспариваемого завещания, оно записано нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области Жидковой М.К., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в её присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 5, 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04, дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Причем, из сложившейся практики следует, что обычно беседа нотариуса с завещателем заключается в том, что нотариус удостоверяет личность завещателя, дату рождения, спрашивает какое число и день недели, год, а также время года, выясняет волю завещателя.

Из позиции нотариуса г. Новошахтинска Жидковой М.К., имеющейся в материалах дела(л.д. 63) следует, что К.Н.И., на момент составления завещания, являлась дееспособной, понимала значение своих действий и могла руководить ими, вела себя адекватно и адекватно отвечала на все вопросы.

О том, что К.Н.И. в установленном законом порядке не была признана недееспособной, пояснили в судебном заседании обе стороны.

Из справки Новошахтинского филиала ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области №... от 14.10.2011 года (л.д.61) следует, что К.Н.И., .. .. .. года рождения, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состояла и за медицинской помощью не обращалась.

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей стороны истца С.В.М., С.Т.В., К.Р.М., К.Е.А.,С.Е.А., поскольку полагает их непоследовательными, лишенными связи со временем, близким к составлению завещания. Показания указанных свидетелей в части нездорового психического состояния К.Н.И. не несут большой информативной и смысловой нагрузки, поскольку представляют собой нелогичные, иногда противоречивые свидетельства о том, что К.Н.И. в какие-то моменты их не узнала, при том, что с некоторыми из них - С.В.М., С.Т.В., С.Е.А. умершая не виделась и не общалась на протяжении длительного периода времени.

Кроме этого, суд полагает, что показания указанных свидетелей о нездоровом душевном состоянии К.Н.И. опровергаются пояснениями самих сторон, из которых следует, что после смерти их отца в 2008 г. они отказались от своих долей наследства в пользу матери, из чего следует, что сомнений у сторон в дееспособности их матери и тревоги в отношении судьбы наследственного имущества не возникало.

Показания свидетелей стороны ответчика К.Т.П., Гринко J1.M., П.А.Ф. о том, что они в разное время общались с К.Н.И.; она их узнавала, в магазине рассчитывалась деньгами, находящимися в обороте, интересовалась семьями, была совершенно нормальным сознательным человеком, суд полагает не противоречащими материалам дела, поскольку находит их последовательными, имеющими отношение к существу заявленных требований, а также к периоду составления и удостоверения завещания.

При этом суд полагает, что оснований не доверять позиции нотариуса г. Новошахтинска Жидковой М.К. об отсутствия сомнений в дееспособности завещателя не имеется, хотя нотариус и не обладает специальными познаниями в области медицины и судебной психиатрии, при чем такие познания не предъявляются к нотариусам в качестве обязательных требований в осуществлении их профессиональной деятельности.

Доводы стороны истца о том, что о неадекватном состоянии завещателя свидетельствует неверное написанию ею своей фамилии в завещании «Кубашкина» вместо правильного «Кубышкина» не могут служить основанием недействительности завещания в силу положений ч.4 ст. 1131 ГК РФ, поскольку является очевидной опиской и не влияет на волеизъявление завещателя.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании данного завещания недействительным.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании завещания К.Н.И. от 15.10.2008 года недействительным, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, также не имеется, поскольку при наличии действительного завещания, и вступившего в наследство наследника по завещанию, оснований для принятия наследства по закону у истца не имеется, следовательно, никаких правовых последствий установление для истца данного факта не влечет.

Руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кубышкина С.П. к Юшиной О.П. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным и признании права собственности, третье лицо нотариус г. Новошахтинска Жидкова Мария Кузьминична, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 12 декабря 2011 года в силу положений ст.108 ГПК РФ