Дело №2-1796-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года.                   г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Литвиновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазченко Л.А. к Панченко С.А. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит вселить её в домовладение ххххххххххх по хххххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области, взыскать судебные расходы в размере ххххххххххх руб. В обоснование своих требований истица указала, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххххххххх за ней Мазченко Л.А. признано право собственности на 3/ 3 доли жилого дома (Литер А, а), расположенного по хххххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области, а также расположенные на земельном участке: летнюю кухню, гараж (Литер Г4), сараи (Литер Г5, Г6, Г7), сооружения. На основании данного решения суда ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на 3/ 4 доли жилого дома. Однако до настоящего времени она не может вселиться в вышеуказанный дом, поскольку ответчица препятствует этому и не пускает её требуя нового решения суда. Она вынуждена проживать в квартире своего сына Мазченко А. по хххххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области, где прописано и проживает кроме неё ещё пять человек. В соответствии с действующим ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, а она не только ограничена, но из-за неправомерных действий ответчицы фактически лишена жилья. Она считает, что её жилищные права нарушены, а в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Кроме того, ею понесены судебные расходы в размере ххххххххххх руб. за составление искового заявления и ххххххххххх руб. в виде оплаты государственной пошлины, которые она просит взыскать с ответчицы. Просит иск удовлетворить.

Судебное заседание назначалось на 30.11.2011, 12.12.2011, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мазченко Л.А. к Панченко С.А. о вселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления ими доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

             Судья (