дело № 2-2041-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года       г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

с участием истца Бычковой О.В.

представителя ответчика Кошелевой Т.В.

при секретаре Ларковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой О.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске о включении периодов работы в страховой и специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд иском, в котором просила обязать ответчика включить в её специальный стажпериод работы в качестве маляра на работе с нитрокрасками на Заводе № учебного оборудования <адрес> с 15.07.1982 г. по 30.11.1984 г. и назначить досрочную пенсию по старости с 25.06.2011 г. В обоснование заявленных требований истица указала, что 21.06.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по ст.27.1.2 ФЗРФ № «О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении которого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2011 г. было отказано в связи с отсутствием необходимого 10летнего специального стажа по Списку № 2. Ответчик не включил спорный период, что она считает необоснованным, поскольку Списком № 2 от 22.08.1956 г., действовавшим до 01.01.1992 г., предусмотрены маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками. Она работала в качестве маляра на работе с нитрокрасками на Заводе № учебного оборудования <адрес> в сборочном цехе № и производила окраску металлических изделий и деталей, т.е. производила окрасочные работы в производстве металлообработки. Полагает, то предоставила достаточно документов, подтверждающих льготный характер работы в данный период.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с 15.07.1982 г. по 30.11.1984 г. она работала в качестве маляра с нитрокрасками на Заводе № учебного оборудования <адрес>. Этот завод выпускал токарные и фрезерные станки для учебных заведений. То, что эта работа относится к отрасли металлообработки, подтверждается предоставленными ею документами, а также справкой работодателя. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Кошелева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2011 г. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании отказное пенсионное дело истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан (в т.ч. права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения) по состоянию на 01.01.2002 г. производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В силу положений ст.27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что истица 21.06.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости по ст. 27.1.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по Списку № 2.

По мнению ответчика, на дату обращения, продолжительность страхового стажа истицы составила 29 лет 11 месяцев 12 дней, специального - 8 лет 7 месяцев.

Исключая из продолжительности специального стажа спорный период, ответчик указал, что для решения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении работников окрасочного производства в соответствии с разделом ХV Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. № 1173, необходимо прежде всего определить, входят ли эти работы в металлообрабатывающий процесс. Однако, из представленных истицей документов, отнести вид работы в качестве маляра по нитрокраскам на Заводе № Учебного оборудования к металлобоработке, не представляется возможным.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В материалы дела истицей предоставлена копия справки работодателя, подтверждающая льготный характер работы истицы в спорный период, а также то, что выполнявшаяся истицей в этот период работа относится к металлообработке.

Из иных документов - распоряжения № от 21.07.1982г., распоряжения № от 02.09.1983 г., общих норм расходов материалов на станок ТВ-7М, ведомости пооперационных норм времени и расценок на изготовление станка ТВ-7,а также из материалов архивного наблюдательного дела ОАО «......», который является правопреемником Завода № Учебного оборудования <адрес>, следует, что направлением деятельности данного предприятия в спорный период являлось производство станочного и нестандартного оборудования, инструмента, что позволяет отнести работу истицы в качестве маляра по нитрокраскам на Заводе № Учебного оборудования к металлобоработке.

Учитывая, что при включении спорного периода работы истицы в специальный стаж, его продолжительность достигнет требуемых ст. 27.1.2 ФЗ № 173 ФЗ 10 лет, суд, с учетом ст.19 указанного Закона, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Новошахтинску включить в продолжительность специального стажа Бычковой О.В. период ее работы в качестве маляра на работе с нитрокрасками на Заводе № учебного оборудования <адрес> с 15.07.1982 г. по 30.11.1984 г.

              Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске назначить Бычковой О.В. досрочную пенсию по старости в соответствии со ст.27.1.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25.06.2011 г.

              Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 13.12.2011 г.