Дело № 2-1860-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Щукиной Т.И., с участием: представителя истца Сапкаловой Т.Н., ответчиков Емец Л.П. и Емец С.Н., при секретаре Свичкарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмоленко В.И. к Емец Л.П., Емец С.Н. и Емец А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: УФМС России по Ростовской области, У С Т А Н О В И Л : Истец Чмоленко В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, и взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 200 руб. Указывая на то, что она является собственником 5/8 долей домовладения №+++, расположенного по адресу: ХХХ. В июле хххх, с ее согласия, в летней кухне поселились квартиранты-ответчики семья: Емец Л.П., Емец С.Н., Емец А.С., которые были зарегистрированы по ее адресу. В начале августа хххх семья Емец выехала с ее летней кухни, они забрали личные вещи, мебель, документы. В настоящее время ответчики проживают на другой квартире в ХХХ, однако продолжают быть зарегистрированными по ее адресу. На ее просьбы сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Таким образом, не проживая, и оставаясь зарегистрированными по ее адресу, ответчики нарушают ее права собственника, так как она не может распорядиться своим домовладением по своему усмотрению. Истец Чмоленко В.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Сапкаловой Т.Н. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Сапкалова Т.Н., действующая на основании нотариально заверенной доверенности №+++ от хххх, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчики Емец Л.П. и Емец С.Н. не возражали в удовлетворении иска. Ответчик Емец А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство, в котором указал, что не располагают информацией, имеющей значение для суда и сторон, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда и в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истец Чмоленко В.И. является собственником 1/4 доли жилого дома №+++ по ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хххх (л.д.-7). Судом установлено, что хххх, с согласия истца, в летней кухне поселились в качестве квартирантов ответчики: Емец Л.П., Емец С.Н. и Емец А.С. Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №+++ по ХХХ (л.д.-8-9), в данном жилом доме с хххх зарегистрированы Емец Л.П., хххх года рождения, и Емец А.С., хххх года рождения, с хххх - Емец С.Н., хххх года рождения, - ответчики по делу. В начале августа хххх семья ответчиков выехала из летней кухни истца, расположенной по вышеуказанному адресу, они забрали личные вещи, мебель, документы. В настоящее время ответчики проживают на другой квартире по адресу: ХХХ. Свидетели Ч. и Ч. в судебном заседании пояснили, что истца Чмоленко В.И. знают на протяжении длительного времени, проживают недалеко друг от друга. Они часто ходят к ней в гости и могут подтвердить, что в ее доме и жилой кухне вещей ответчиков не имеется. В начале августа хххх они забрали все свои вещи и выехали в другой дом по ХХХ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, не противоречат материалам дела. Суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются и никогда ими не были, в начале августа хххх вывезли все свои вещи из дома истца и проживают в другом жилом помещении. В связи с чем, суд полагает, что они утратили право пользования жилым домом №+++ по ХХХ, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу. Регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права у ответчиков из материалов дела не усматривается. Лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение, как установлено в судебном заседании, не является. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. (л.д.-12), а также при подаче иска уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб. (л.д.-3), которые должны быть взысканы с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Емец Л.П., хххх года рождения, уроженку ХХХ, Емец С.Н., хххх года рождения, уроженца ХХХ, и Емец А.С., хххх года рождения, уроженца ХХХ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ. Взыскать с Емец Л.П. в пользу Чмоленко В.И. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 666 руб. 67 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 66 руб. 67 коп. Взыскать с Емец С.Н. в пользу Чмоленко В.И. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 666 руб. 67 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 66 руб. 67 коп. Взыскать с Емец А.С. в пользу Чмоленко В.И. судебные расходы за составление искового заявления в сумме 666 руб. 67 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 66 руб. 67 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено: 16.12.2011 года.