Дело №2-1916-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Литвиновой М.О. с участием представителя истицы Козлова М.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2011, ответчика Бондаренко С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой О.В. к Бондаренко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в её пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП хххххххх руб. хххххххх коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере хххххххх руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере хххххххх руб. хххххххх коп. В обоснование своих требований истица указал, что ххххххххххх в хххххххх час. хххххххх мин. на ххххххххх в г. ххххххххх произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством ххххххххх, без номера, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ххххххххх, госномер ххххххххх 161, приближавшемуся справа, допустил с ним столкновение. Столкновение произошло по вине ответчика, который нарушив п.13.11 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере хххххххх руб. На момент ДТП принадлежавшим ей автомобилем хххххххх управлял ФИО8. на основании доверенности. Скутер ххххх принадлежит на праве собственности ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ххххххххххх, постановлением ххххххххх о наложении административного штрафа от ххххххххххх, свидетельством о регистрации транспортного средства ххххххххх, доверенностью на право управления автомобилем. В результате столкновения автомобилю ххххххххх были причинены механические повреждения. Согласно отчету хххххххх об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Тойота РАВ 4, регистрационный номерной знак ххххххххх владельца Самохваловой О.В.» от ххххххххххх, выполненного экспертом ИП Г.В.К., стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет хххххххх руб. хххххххх коп. Кроме того, на оказание услуг по проведению экспертизы автомобиля она заплатила хххххххх руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Она полагает, что с учетом положений ст. 15, 1079, 1064 1082 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного ей в результате ДТП вреда лежит в полном объеме на ответчике, поскольку ДТП произошло по вине ответчика - собственника источника повышенной опасности скутера хххххххх Просит иск удовлетворить. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы Козлов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и согласился с вынесением решения об удовлетворении искового заявления. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку из материалов дела действительно следует, что ххххххххххх в 18 час. 50 мин. на ххххххххх в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем хххххххх 4 под управлением Савицкого В.А., принадлежащим на праве собственности Самохваловой О.В., и скутером хххххххх под управлением Бондаренко С.Н., являющимся собственником данного транспортного средства, гражданская ответственность которого не застрахована. Вина ответчика в данном ДТП последним не оспаривается и подтверждается в полной мере материалами дела об административном правонарушении. Согласно представленному отчету хххххххх об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки хххххххх 4, регистрационный номерной знак Р хххххххх владельца Самохваловой О.В.» от ххххххххххх стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей составит хххххххх руб. хххххххх коп. Стоимость услуг оценщика согласно представленным документам составила хххххххх руб. Из квитанции-договора хххххххх от ххххххххххх следует, что фактически истицей было затрачено на восстановление автомобиля после данного ДТП хххххххх руб. хххххххх коп. Объем устраненных повреждений не противоречит данным, указанным в справке о ДТП от ххххххххххх. С учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Бондаренко С.Н. в пользу Самохваловой О.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием хххххххх руб. хххххххх коп, судебные расходы по оценке ущерба в размере хххххххх руб., по оплате государственной пошлины в размере хххххххх руб. хххххххх коп., а всего хххххххх руб. хххххххх коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья (подпись)