Дело № 2-1728-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 декабря 2011 года                                        г. Новошахтинск

           Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе судьи Винокуровой М.М.

ответчиков Солопова М.А., Варламова Д.Ю., его представителя адвоката Кашинского В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малина Э.В. к Соколову М.А., Варламову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с последних в свою пользу сумму причиненного в ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> peгистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Участниками ДТП являлись водитель мотоцикла <данные изъяты> peгистрационный <данные изъяты> Солопов М.А. и он. ГИБДД Октябрьского (с) РОВД установило вину в произошедшем ДТП водителя Солопова М.А., управлявшего мотоциклом <данные изъяты>. Солопов М.А. управлял транспортным средством без доверенности, не застраховав свою ответственность. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1079 ГK РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другие) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Собственником мотоцикла <данные изъяты> peгистрационный номер <данные изъяты>, согласно справки о ДТП является Варламову Д.Ю.. Согласно отчета автоэксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Расходы на восстановительный ремонт являются реальным ущербом, подлежащим возмещению. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Судебное заседание назначалось на 5 декабря 2011 года и 16 декабря 2011 года, однако, истец в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчики Варламов Д.Ю. и Солопов М.А. не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление дело по иску Малина Э.В. к Соколову М.А., Варламову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству может отменить настоящее определение и возобновить дело.

Судья