дело № 2-1977-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., с участием истца Алексеева С.П. представителя ответчика ГУ «Соцуголь» Гуреевой Л.И. при секретаре Ларковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.П. к Государственному учреждению по координации программ местного развития и решения социальных проблем «Соцуголь», Министерство энергетики РФ об обеспечении бесплатным пайковым углем, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать Государственное учреждению по координации программ местного развития и решения социальных проблем «Соцуголь» включить его в смету получателей средств государственной поддержки и профинансировать обеспечение его ежегодно бесплатным пайковым углем, начиная с 2012 года по нормам, установленным действующим законодательством РФ; обязать Министерство энергетики РФ утвердить смету расходов Государственного учреждения по координации программ местного развития и решению социальных проблем «Соцуголь» по денежным средствам на обеспечение его ежегодно бесплатным пайковым углем, начиная с 2012 года по нормам, установленным действующим законодательством РФ. В обоснование заявленных требований указал, что он проработал в угольной промышленности свыше 23 лет по различным профессиям с полным рабочим днем под землей в организации угольной промышленности СССР - ШУ ....., ОАО «....» (шахты «....», ...., ..,.). 01.08.2005 г. ему была назначена пенсия за выслугу лет в связи с данной работой по т. 27.1.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 01.02.2005 г. им получена производственная травма во время работы на ш. ..... В июне 2008 г. ОАО «....» было ликвидировано путем исключения из ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда РО от 17.06.2008 г. В тот же период ликвидирована шахта ...., на которой он работал. Вплоть до конца 2010 г. ему предоставлялся бесплатный пайковый уголь работодателем. Со ссылкой на положенияст.23 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля», просит удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчиков включить его в Списки получателей бесплатного пайкового угля и утвердить данные Списки, в остальном поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что имеет право быть включенным в Списки получателей бесплатного пайкового угля как инвалид, поскольку у него установлена утрата профтрудоспособности, и как пенсионер. Полагает, что для разрешения данного спора неважно, когда был продан пакет акций, поскольку его. Как и других работников, никто в известность не ставил об этом. Главное, что его обеспечивали углем как бывшего работника шахты за счет собственных средств. После того, как ему отказали в получении угля, считает, что государство должно взять на себя обязанность по его обеспечению бесплатным пайковым углем. Представитель ответчика ГУ «Соцуголь» Гуреева Л.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что 07.08.2002 г. был продан пакет акций ОАО «....», находившейся в государственной собственности. На момент своей ликвидации 18.06.2008 г. ОАО «....» не имел акций, находящихся в федеральной собственности. Пенсия истцу назначена с 01.08.2005 г. во время работы на шахте им. ...., т.е. на момент продажи пакета акций в августе 2002 г. истец не относился ни к одной из категорий, пользующихся правом льготного обеспечения за счет средств федерального бюджета. Уголь он получал как бывший работник шахты за счет собственных средств предприятия, поэтому оснований для возложения на государство обязанности по обеспечению бесплатным пайковым углем работника частного предприятия не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что имеет право на получение бесплатного пайкового угля как инвалид, поскольку 30.01.2005 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, и как пенсионер, поскольку ему назначена пенсия с 01.08.2005 г. В указанные периоды истец работал на шахте им. .... ОАО «....», которое ликвидировано 18.06.2008 г. Суд не может согласиться с указанной позицией истца по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4ст.23 ФЗ «Об угле», в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ, при ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей бесплатный пайковый уголь предоставляется следующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением и пользовались этим правом до ликвидации: семьям погибших (умерших) работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей при исполнении ими своих трудовых обязанностей, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца; пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей; вдовам (вдовцам) бывших работников организаций; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности. Указанная статья в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, гласит, что в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей бесплатный пайковый уголь предоставляется следующим категориям лиц, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей: семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца; пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей; вдовам (вдовцам) бывших работников организаций; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности. При этом суд учитывает, что требования истца о его праве на получения бесплатного пайкового угля, возникшем в связи с установлением ему инвалидности в 2005 г., являются несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке истец инвалидом не признан. Как пенсионер он также не имеет права на обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств господдержки, поскольку 07.08.2002 г. был продан пакет акций ОАО «....», находившейся в государственной собственности. На момент своей ликвидации 18.06.2008 г. ОАО «....» не имел акций, находящихся в федеральной собственности. Пенсия истцу была назначена с 01.08.2005 г., т.е. после продажи пакета акций. При этом суд учитывает положения ст.24. ФЗ «Об угле..» в редакции, действовавшей как на дату назначения истцу пенсии, так и на настоящее время, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 23 Федерального закона Об угле …, осуществляются: за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, - при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), часть акций которых находилась или находится в федеральной собственности в период их ликвидации; за счет собственных средств - при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) иных форм собственности. Из изложенного выше следует, что истец на дату ликвидации ОАО «Гуковуголь» являлся пенсионером, однако данная организация не имела акций, которые находились в федеральной собственности в период её ликвидации, в связи с чем мера соцподдержки в виде обеспечения бесплатным пайковым углем не должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, поскольку это противоречит требованиям ст. 24 ФЗ. Таким образом, доводы истца о наличии у него права на меру социальной поддержки в виде бесплатного пайкового угля не могут быть приняты судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о возникновении у него права на меру социальной поддержки, предусмотренной указанным Федеральным законом, им не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Алексеева С.П. к Государственному учреждению по координации программ местного развития и решения социальных проблем «Соцуголь», Министерство энергетики РФ об обеспечении бесплатным пайковым углем отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней. Судья Решение изготовлено 26.12.2011 г. в силу положений ст.108 ГПК РФ.