Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«27» декабря 2011 года                                                                         сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика Администрации Большекрепинского сельского поселения - ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Большекрепинского сельского поселения об обязании установить дорожные знаки «Остановка запрещена», третьи лица - Государственное унитарное предприятие <адрес> «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Большекрепинского сельского поселения и просил суд обязать ответчика принять предусмотренные законом меры к обустройству участка дороги по <адрес> вблизи МОУ «Большекрепинская СОШ» в сл. Большекрепинская <адрес> двумя дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена».

В обосновании исковых требований прокурор <адрес> ссылается на то, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Большекрепинского сельского поселения <адрес>, установлено, что в районе муниципального образовательного учреждения «Большекрепинская средняя общеобразовательная школа» на <адрес> в сл. Большекрепинская Большекрепинского сельского поселения отсутствуют дорожные знаки «Остановка запрещена», предусмотренные п. 3.27 приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании сего числа представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3 просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, о чем представила соответствующее заявление прокурора <адрес>, которое приобщено к материалам дела. При этом пояснила, что после подачи искового заявления в суд требования прокурора ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, просил дело производством прекратить в связи с отказом от иска, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Также указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены ответчиком в полном объеме: 2 дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена» по <адрес> вблизи МОУ «Большекрепинская СОШ» в сл. Большекрепинская <адрес> установлены.

Представитель ответчика Администрации Большекрепинского сельского поселения - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора <адрес> от иска.

Представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятия <адрес> «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Государственного унитарного предприятия <адрес> «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление».

Представитель третьего лица - ОГИБДД отдела МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, прокурор наделен правом отказа от иска. Из материалов дела видно, что исковое заявление прокурором <адрес> было подано в интересах неопределенного круга лиц, субъектный состав которых не обозначен.

При таких обстоятельствах отказ прокурора <адрес> от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от иска и производство по настоящему делу прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц и прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Большекрепинского сельского поселения об обязании установить дорожные знаки «Остановка запрещена», третьи лица - Государственное унитарное предприятие <адрес> «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в связи с отказом прокурора <адрес> от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда.

Судья:                                          А.В. Говорун