Дело № 2-71-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2012 года                                                       сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Могилова П.И.,

представителя истца - адвоката Кочеткова А.Н.,

ответчицы Могиловой В.И.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Могилова П.И. к Могилову М.И., Могиловой В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Могилов П.И. обратился в суд с иском к ответчикам Могилову М.И., Могиловой В.И., в котором просит суд: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери, М.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем умершей на праве постоянного (бессрочного) пользования, признать за ним право собственности на наследство, открывшееся после смерти его матери, М.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем умершей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, М.Н.В.. После ее смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью № кв. м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащем умершей на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: <адрес>. Истец указывает, что он является наследником первой очереди. Кроме него, имеются еще двое наследников первой очереди: сын умершей М.Н.В. - Могилов М.И. и дочь, Могилова В.И.. При жизни умершая завещала свое имущество в равных долях истцу, его брату, Могилову М.И. и сестре, Могиловой В.И.., что подтверждается ее завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №. Свою волю умершая не изменяла.

Истец также указывает, что он обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство, открывшееся после смерти его матери М.Н.В. Однако нотариус отказал в совершении нотариального действия и в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что им пропущен срок, установленный для принятия наследства. Истец указал, что ими произведены похороны матери, после ее смерти к нему перешли ее фотографии из семейного альбома, непосредственно им был произведен ремонт и установка забора вокруг дома. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на открывшееся после смерти М.Н.В. наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного на земельном участке, площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Могилов П.И. уточнил заявленные исковые требования, просил суд установить факт принятия им, Могиловым П.И., наследства, открывшегося после смерти его матери, М.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним, Могиловым П.И., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, М.Н.В. После смерти матери было договорено между ним, <данные изъяты> и Могилова В.И., что они все втроем поедут и обратятся к нотариусу. Потом он узнал, что ответчица подала заявление без них. Когда он обратился к ней, то она сказала, что она там хозяйка, пусть подает заявление в суд. После смерти матери он забрал себе Библию «Новый Завет» и свою детскую фотографию, где изображен он с матерью. После маминых похорон он занимался ремонтом курятника, брат поправлял забор. Есть свидетели, которые видели это. Он принимал участие в похоронах: помогал расставлять столы, ходил за лавками, был дома по хозяйству. Они приезжали после смерти матери до сорока дней, занимались там ремонтом, и он взял себе Библию, она находится у него дома. Это видел его сын. Также из дома в материной комнате из пакета он взял фотографию на память, где изображены: мама, он, маленький, у нее на руках, брат и бабушка. Тогда он имел свободный доступ в дом, а сейчас его сестра туда не пускает. Он обращался к нотариусу, когда узнал, что сестра собирается вступать в наследство. Нотариус сказала, что необходимо, чтобы сестра включила его в круг вступающих лиц, но она ему отказала. Он ждал, когда сестра позовет ехать к нотариусу. Весной она приехала к нему с дочкой, и сказала, что вступила в наследство. После этого он поехал к нотариусу. Он ждал, чтобы они поехали втроем. После смерти мамы он ремонтировал курятник, делал двери, подпирал навес. Его попросила об этом сестра. Отношения с сестрой до ее приезда в Ростов у них были нормальные. Потом она сказала, что ему там ничего нет, она там хозяйка.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кочетков А.Н., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования Могилова П.И. просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Могилова В.И. первоначальные исковые требования Могилов П.И. не признала. При этом пояснила, что между ней, истцом и ответчиком был договор, что она досматривает маму, и дом остается ей. В течение двух последних лет они не приезжали к матери, только на Пасху. Год она сидела дома, так как у мамы был склероз, и ее нельзя было оставить одну. Она сидела с ней до самой ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ у мамы был инсульт, 5 ноября приехали братья, а 17-го она умерла. После смерти мамы они были только на Пасху. Братья сказали, что это все ее. ДД.ММ.ГГГГ она ездила к истцу в гости, и сказала, что едет к нотариусу подавать заявление. ДД.ММ.ГГГГ она также была у истца, он ничего не сказал. Могилов М.И. также обратился к нотариусу, чтобы отдать свою долю ей.

В ходе судебного заседании ответчица уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. В обоснование данной позиции пояснила, что она согласна с иском, но просит не делить дом. Она не возражает против завещания, если положено, третья часть пусть будет за истцом.

В судебное заседание ответчик Могилов М.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в суд, а также возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Могилов М.И.

Выслушав истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Исследуя обоснованность требований истицы, суд отмечает, что в соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: п. 1 - для приобретения наследства наследник должен его принять; п.2 - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; п.3 - принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; п.4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10 - копия свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти М.Н.В. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, по адресу: <адрес>.

В представленной суду выписке из похозяйственной книги Волошинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицевой счет номер № на объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначально открыт ДД.ММ.ГГГГ на М.Н.В. (л.д.14).

Согласно справке Родионово-Несветайского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В графе «Сведения о принадлежности» указано, что субъектом права на данный дом является М.Н.В., документом, подтверждающим право собственности, владения, пользования является Выписка из похозяйственной книги №, первоначальная дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета № (л.д.30).

Администрацией Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № представлено сообщение, согласно которому М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нею на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали: дочь - Могилова В.И. и внучка - М.Л.Ю. Завещание, составленное М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ею не отменялось и не изменялось (л.д.52).

В копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25) указано, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. В разделе № «Сведения о правообладателях объекта» в качестве правообладателя указана М.Н.В..

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Суд отмечает, что информации о том, что право М.Н.В. на дом №№ по <адрес>, кем-либо оспаривается, у суда не имеется.

Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.42-43, 44-45).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. составлено завещание, в соответствии с которым все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает Могилов М.И., Могилов П.И. и Могилова В.И. в равных долях. Завещание нотариально удостоверено Генеральской сельской администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Из сообщения Администрации Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № следует, что завещание, составленное М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ею не отменялось и не изменялось.

Установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти М.Н.В. и наследниками по завещанию являются ее дети: сын - Могилов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - истец по делу (л.д.9 - копия свидетельства о рождении ШЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь - Могилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства - л.д.66) - ответчица по делу и сын - Могилов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.75 - копия свидетельства о рождении №) - ответчик по делу. Наличие родственных связей сторонами не оспаривается.

Известно о том, что в производстве нотариуса Родионово-Несветайского района Ростовской области Н.А.В. имеется наследственное дело № на умершую ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. (л.д.65-88).

Согласно сообщению нотариуса Родионово-Несветайского района № № от <данные изъяты> года, в производстве нотариальной конторы Родионово-Несветайского района Ростовской области имеется наследственное дело на умершую ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, завещание от имени М.Н.В. не оформлялось (л.д.47).

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Могилова В.И. нотариусу Родионово-Несветайского района Ростовской области подано заявление, которым она принимает наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Могиловой В.И. подано заявление, согласно которому она согласна включить в свидетельство о праве на наследство по закону Могилова М.И., пропустившего установленный ст.1154 ГК РФ, срок для принятия наследства (л.д.67).

Также ДД.ММ.ГГГГ Могиловым М.И. нотариусу Родионово-Несветайского района Ростовской области подано заявление, которым он принимает наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68).

Могиловым П.И. нотариусу Родионово-Несветайского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления, в которых он просит приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. в связи с его обращением в суд (л.д.70, 72).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родионово-Несветайского района Ростовской области выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому Могилов П.И. отказано в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери М.Н.В., в связи с тем, что он на момент смерти совместно с умершей не проживал, не обратился в нотариальную контору в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Могилов П.И. указывает, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку он принимал участие в похоронах матери, к нему перешла фотография его матери и Библия, которые он взял из дома матери после ее смерти и до 40 дней. Также он указал, что после смерти он занимался ремонтом курятника, его брат поправлял забор.

Суд обращает внимание на то, что закон допускает фактическое принятие наследства, которое является неформальным способом принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ). Фактическое принятие наследство заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. Действия, в которых проявляется отношение наследника     к наследству как собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии.

В соответствии ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, считает доказанным факт принятия Могиловым П.И., равно как и ответчиками Могиловой В.И. и Могиловым М.И. наследства, открывшегося после смерти их матери - М.Н.В.

Согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С.В.И. С.Н.П., М.А.П.

Так, свидетель С.В.И. пояснил, что он является мужем дочери истца, с ответчицей знаком, неприязненных отношений нет ни с кем. В доме по <адрес> он очень часто видел истца и его брата - <данные изъяты>, они занимались по дому. После смерти <данные изъяты> истец и <данные изъяты> в конце <данные изъяты> чинили там курятник, он их там видел.

Свидетель С.Н.П. в судебном заседании пояснила, что истец доводится ей отцом, ответчица тетей, неприязненных отношений нет ни с кем. Бабушка умерла в конце <данные изъяты>. Она знает, что после смерти бабушки отец чинил забор, чинил курятник. Это было в ближайшие два дня после ее смерти. Дома у отца лежит бабушкина Библия, а фотографию он всегда носит с собой. Библия и фотография, принадлежавшие бабушке появились у истца после смерти бабушки.

Свидетель М.А.П. пояснил в судебном заседании, что истец доводится ему отцом, ответчица тетей. Ему известно, что отец после смерти бабушки находился в ее доме, ремонтировал там калитку, забор, курятник. На похоронах отец помогал расставлять столы. После смерти бабушки отец забрал фотографию и Библию из дома бабушки.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые бы позволили бы суду сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, ответчицей суду представлено не было.

Доводы ответчицы о том, что между ней, истцом и ответчиком, была достигнута договоренность, согласно которой все имущество после смерти матери остается ей, суд не принимает во внимание, поскольку они являются бездоказательными. Могилова В.И. в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо документов, сведений, которые позволили бы суду согласиться в этой части с ней.

В материалы дела истцом представлена копия фотографии, которая, как он пояснил, была взята им из комнаты матери после ее смерти. Факт принадлежности данной фотографии их матери ответчицей не оспаривался.

Ссылки ответчицы на то, что фотография, ранее принадлежавшая их матери появилась у него до смерти матери, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.

Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Ответчицей Могиловой В.И. не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Могиловым П.И. не было принято наследство, оставшееся после смерти их матери М.Н.В. В данном случае каких-либо ограничений наследственных прав Могилова П.И. суд не находит.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и одновременно учитывает, что для наследования необходим предусмотренный законом набор определенных юридических фактов.

Суд полагает, что объяснения сторон, показания свидетелей, а также вышеуказанные сведения являются доказательством фактического принятия наследства и свидетельствуют о принятии Могиловым П.И. наследства неформальным способом. При этом действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, создают законную презумпцию принятия им наследства. Презумпция принятия наследства является гарантией не только свободы наследника относительно приобретения наследства, но также защиты прав наследника, принявшего наследство неформальным путем. Презумпция может быть оспорена как самим наследником, так и другими лицами.

Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлен и доказан тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок Могилов П.И., приняв меры по сохранению наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери - М.Н.В., фактически принял наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери - М.Н.В.

Суд полагает, что невозможность владения Могиловым П.И. в настоящее время наследственным имуществом - спорным домом, не может быть поставлена ему в вину, поскольку непосредственно связана с действиями и позицией Могилова В.И. От своих прав на наследственное имущество Могилов П.И. в установленном законом порядке не отказывался.

То обстоятельство, что в спорном доме в настоящее время проживает ответчица Могилова В.И., не исключает возможности принятия Могиловым П.И. наследства после смерти матери.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, позволяющее ему реализовать свое право на наследственное имущество, а подтвердить свое право другим путем, он не может, в связи с этим суд признает доказанными обстоятельства фактического вступления в наследство Могиловым П.И. и полагает необходимым установить факт принятия Могиловым П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти М.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Могиловым П.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд убежден, что установление факта принятия Могиловым П.И. наследства, открывшегося после смерти М.Н.В. и определение его доли в наследственном имуществе - доме по <адрес> в <адрес>, позволит наследникам оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти их матери и приведет к упорядочению отношений между ними.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Могиловым П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти М.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Могиловым П.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2012 года.