Дело №2-1358/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием истца Сараджиева В.Л.,
третьего лица Сараджиева Д.В.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Сараджиева В.Л. к Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Сажина Р.Т., Сарджиев Д.В.,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сараджиев В.Л. обратился в суд с иском к администрации Кутейниковского сельского поселения об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти С.Л.Г., умершего "__" ___ г. и признании за ним права собственности на наследство, состоящее из: 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца - С.Л.Г., умершего "__" ___ г. и после смерти матери - С.Н.Д., умершей "__" ___ г., а также признать за ним право собственности на наследство, состоящее из: 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что "__" ___ г. умер его отец С.Л.Г. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с умершим на день смерти проживала его мама С.Н.Д., однако она "__" ___ г. умерла, не оформив наследство. После смерти матери он проживает в данном жилом доме, фактически принял управление наследством, состоящим из 1/2 доли жилого дома, кухонного гарнитура, дивана, мебельного гарнитура, двух кроватей и личных вещей. Он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на наследство, в связи с тем, что пропустил срок для принятия наследства и нотариус не принимает от него заявление, письменного отказа не дает.
В судебном заседании истец Сараджиев В.Л. уточнил исковые требования в части и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что после смерти отца не осталось завещания. Мать должна была вступить в наследство после смерти отца, а ему никто не подсказал, что и он может вступить в наследство. Однако мать была в плохом состоянии, потом умерла, документы после смерти отца не оформила. Он работал по командировкам и не мог своевременно обратиться с заявлением о вступлении в наследство. Его сын прописан в этой квартире, но после смерти отца уехал в <адрес>. Других наследников нет. После смерти отца, мама осталась проживать по <адрес>, он платил за коммунальные услуги, за домом смотрела и обрабатывала земельный участок по его просьбе его гражданская жена О.Т.И. После смерти мамы там никто не живет. За квартирой и земельным участком смотрит он и его жена, он оплачивает коммунальные услуги, бывает там почти каждый день. Он принял наследство, забрал к себе домой кровать и диван. К нотариусу с заявлением после смерти мамы, не обращался. Завещания после смерти родителей нет.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Кутейниковского сельского поселения не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Представили отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указали, что администрация возражений и препятствий в связи с открывшимся наследственным делом не имеет и просит суд признать право собственности на наследство за наследником, рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Кутейниковского сельского поселения.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации Кутейниковского сельского поселения Ильичева В.Н. пояснила, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца. Сын истца был зарегистрирован у родителей с их разрешения в "__" ___ г., он учился в школе, окончил <данные изъяты>. Препятствий для удовлетворения исковых требований они не видят.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебное заседание третье лицо - Сажина Р.Т. не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании третье лицо Сажина Р.Т. пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Она контактировала с матерью истца после смерти его отца. Мать никому не доверяла оформлять документы на квартиру. Когда она стала оформлять свою часть домовладения, то предложила и ей оформить. Мать истца дала свое согласие, но наследство она не успела до конца оформить, так как не было технической документации. После смерти отца истец смотрел за домом, за матерью. Мать очень часто болела, и он постоянно был у нее, помогал, его жена обрабатывала участок. После смерти матери он также смотрел за домом. Фактически он вступил в наследство. Мать изложила свою волю, чтобы имущество досталось истцу. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица - Сажиной Р.Т.
В судебном заседании третье лицо Сараджиев Д.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома по <адрес>. Дополнительно пояснил, что истец является его отцом. Истец ухаживал за бабушкой. В спорном доме он зарегистрирован, но не проживает с июня 2008 года. Наследником умерших дедушки и бабушки является истец. Завещаний на его имя умершие не оставили. Истец в семье был один ребенок. Других наследников нет.
Свидетель О.Т.А. в предыдущем судебном заседании пояснила, что она сожительствует с истцом 12 лет. Когда умер отец Сарджиев Д.В., мать должна была войти в наследство, но она не доверила им оформлять наследство. Потом мать заболела, Сажина Р.Т. оформила документы на мать. После смерти матери они обратились к нотариусу, которая направила их в суд. После смерти отца Сарджиев Д.В., в квартире осталась проживать мать, они ухаживали за ней. Мать платила за свет через почтальона, они платили за газ. Она смотрела за ней, ухаживали за участком, сажали огород, следили за домом, убирали внутри, во дворе. После смерти матери истец пустил туда квартирантов. Они жили там с "__" ___ г. по "__" ___ г.. Потом приехал Денис, и сказал, что будет там жить.
В предыдущем судебном заседании свидетель К.Т.П. пояснила, что с истцом живет по-соседству. Родители истца купили дом, она им носила пенсию. За газ платил истец, за свет платила мать. Денис там не живет года 4, он приезжал, когда бабушка получала пенсию. После смерти отца, истец носил матери продукты, ухаживал за ней, смотрел за участком и домом, похоронил мать. После смерти матери, он также смотрит за домом и участком. Других детей у них нет, об этом знает со слов родителей истца. Мать говорила, что у них только Валера.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель О.А.И. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Живет по данному адресу два года. Знаком с истцом. Ему приходилось к ним ходить. Эти два года они досматривали мать, похоронили ее. Истец следит за сохранностью дома. Он там как хозяин. Когда умерла мать, Сараджиеву выдавалась справка, что тот производил похороны.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Сараджиева В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владения или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы за свой счет на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что "__" ___ г. умер С.Л.Г., "__" ___ г. года рождения (л.д.19 - копия свидетельства о смерти).
Наследниками первой очереди по закону после смерти С.Л.Г. являются: его супруга - С.Н.Д. (л.д.37 - копия свидетельства о браке) и сын - Сараджиева В.Л. - истец по делу (л.д.20 - копия свидетельства о рождении).
В копии технического паспорта от "__" ___ г. (л.д.6-11) указано, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В разделе № «Сведения о правообладателях объекта» значится С.Л.Г. - 1/2 доля, что также подтверждается справкой Родионово-Несветайского отделения Ростовского филиала «Ростехинвентаризация» № от "__" ___ г. (л.д.25) и № от "__" ___ г. (44).
Согласно выписок из похозяйственной книги администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района от "__" ___ г. за № (л.д.23) и от "__" ___ г. № (л.д.24), С.Л.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве бессрочного (постоянного) пользования, находящемся по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от "__" ___ г. следует, что С.Л.Г. приобрел 1/2 долю жилого дома по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Родионово-Несветайском филиале ГУПТИ РО "__" ___ г. за № (л.д.17).
В представленной суду Выписке из ЕГРП от "__" ___ г. (л.д.32) следует, что 1/2 доля дома площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности Сажина Р.Т.
Согласно копии наследственного дела № на умершего "__" ___ г. С.Л.Г., заявление о вступлении в наследство подано супругой - С.Н.Д. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Как пояснил истец, С.Н.Д. не смогла вступить в наследство, оформить до конца все документы, поскольку тяжело болела, но она все время проживала в квартире умершего. Он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако фактически вступил в наследство, ухаживал за домом, нес расходы на его содержание, оплачивал коммунальные платежи.
Установлено, что "__" ___ г. С.Н.Д. умерла (л.д.18 - копия свидетельства о смерти). Истец, как сын умершей (л.д.20 - копия свидетельства о рождении), является наследником умершей С.Н.Д.
В сообщении нотариуса Родионово-Несветайского за № от "__" ___ г. указано, что в производстве нотариальной конторы наследственного дела на умершую "__" ___ г. С.Н.Д. не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Со слов истца известно, что после смерти его матери, принадлежавшее последней имущество, принял он и распоряжается им по своему усмотрению. Кроме этого, продолжает следить за домом отца, оплачивает коммунальные услуги. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в предыдущем судебном заседании третьего лица Сажиной Р.Т., свидетелей О.Т.А., К.Т.П. и О.А.И., согласно которым, после смерти отца, а также до и после смерти матери, истец ухаживает за домом и земельным участком. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных третьего лица и свидетелей у суда не имеется.
Какие-либо иные наследники С.Л.Г. и С.Н.Д., кроме истца, судом не установлены.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, вступив во владение и управление имуществом, оставшимся после смерти отца, а затем и матери, приняв меры по сохранению наследственного имущества, то есть, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии части наследства, как указано в ст.1153 ч.2 ГК РФ, истец принял часть наследства, открывшегося после смерти родителей. Принятие истцом части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В связи с этим, суд полагает, что, вступив в наследство, оставшееся после смерти родителей, истец вступил в наследство и на принадлежащую его отцу 1/2 долю жилого дома по <адрес>.
Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, позволяющее ему реализовать свое право на наследственное имущество, а подтвердить свое право другим путем, он не может, в связи с этим суд признает доказанными обстоятельства фактического вступления в наследство истцом и полагает необходимым установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца - С.Л.Г. и матери - С.Н.Д. и признать за Сараджиева В.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт принятия наследства Сараджиева В.Л., оставшегося после смерти его отца С.Л.Г., умершего "__" ___ г..
Установить факт принятия наследства Сараджиева В.Л., оставшегося после смерти его матери С.Н.Д., умершей "__" ___ г..
Признать за Сараджиева В.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2010 года.