Дело №2-1353/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием истцов Некипелова А.И., Кулешовой Л.И.,
при секретаре Лебедь Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипелова А.И., Кулешовой Л.И. к Некипеловой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,-
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Некипелов А.И. и Кулешова Л.И. обратились в суд с иском к Некипеловой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном домовладении зарегистрирована Некипелова Т.В. Её имущества (вещей) в их домовладении нет. В настоящее время ответчица проживает в домовладении своего отца по <адрес>. В соответствии с положением ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственникам принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом, жилым помещением. Собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать его другим лицам. Они как собственники домовладения, не могут в полной мере распорядиться своей собственностью, поскольку в нём зарегистрирована, но не проживает Некипелова Т.В.
Ответчица в соответствии с положением ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ, не является членом их семьи и утратила право пользования их жилым помещением. Некипелов А.И с сентября 2009 года с Некипеловой Т.В. в разводе, в их домовладении она не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, совместного хозяйства не ведет. На их предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчица ответил отказом. Таким образом, из-за неправомерных действия Некипеловой Т.В. выразившихся в не снятии с регистрационного учета в их домовладении при перемене места своего жительства, ущемляются их права как гражданина и как собственников домовладения. Просят суд установить, что Некипелова Т.В. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Некипелову Т.В. с регистрационного учета в указанном домовладении.
В судебном заседании истец Некипелов А.И. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что дом по <адрес> был подарен ему и его сестре Кулешовой Л.И. их матерью. В данном доме он проживает вместе с матерью - Н.Н.Н. Брак между ним и ответчицей был расторгнут в сентябре 2009 года, после этого Некипелова Т.В. сразу же переехала к своим родителем. Членом его семьи ответчица не является, ее вещей в доме не имеется, участия в несении расходов по содержанию дома она не принимает. Никаких договоров с ответчицей, касающихся проживания и регистрации в доме они не заключали. Он предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета. Он не возражает против регистрации в его доме их дочери, но не желает, чтобы ответчица была зарегистрирована в доме, поскольку на его адрес приходят письма из банка на имя ответчицы, касающиеся взыскания денежных средств.
Истица Кулешова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, она и истец являются собственниками дома, который был подарен им их матерью. Ответчица не является членом ее семьи, не проживет в принадлежащем ей доме с сентября 2009 года. Вещей ответчицы в их доме нет. Участия в несении расходов по содержанию дома она не принимает. Никаких договоров с ответчицей, касающихся проживания и регистрации в доме они не заключали. Она не желает, чтобы ответчица была зарегистрирована в их доме, поскольку переживает за свою мать, которая волнуется, получая письма из банка на имя ответчицы, и боится, что у них заберут дом. Добровольно с регистрационного учета ответчица не снимается.
В судебное заседание ответчица Некипелову Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд отмечает, что в предыдущее судебное заседание 09.08.2010 года ответчица также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представляла. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчица не явилась в суд 22.07.2010 года. Вместе с тем, копия искового заявления и приложенные к нему материалы ответчицей получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд учитывает, что в соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что истцы Некипелов А.И. и Кулешова Л.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от "__" ___ г. и соответственно № от "__" ___ г. (л.д.8,10), а также Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "__" ___ г. (л.д.22). В указанных свидетельствах отражено, что документом-основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права является договор дарения земельного участка и расположенного на нем целого жилого дома от "__" ___ г..
Из свидетельства о расторжении брака № от "__" ___ г. следует, что брак между Некипеловым А.И. и Некипеловой Т.В. прекращен "__" ___ г. на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от "__" ___ г. (л.д.13-копия свидетельства о расторжении брака).
Установлено, что в настоящее время Некипелова Т.В., "__" ___ г. года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 23 - сообщение начальника ТП в сл. Родионово-Несветайской МО УФМС России по РО в пос. Матвеев-Курган, л.д.30- адресная справка).
Из пояснений истцов следует, что ответчица не проживает в их доме с сентября 2009 года. Истцы также пояснили, что ответчица в настоящее время членом их семьи не является, никаких договоров с ней, касающихся проживания и регистрации в доме они не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома она не принимает.
Согласно сообщению главы Родионово-Несветайской сельского поселения № от "__" ___ г., Некипелова Т.В. зарегистрирована по адресу <адрес> в качестве невестки Некипеловой Н.Н., но с 15.09.2009 года по указанному адресу не проживает. В настоящее время Некипелова Т.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д.33).
В судебном заседании свидетель К.Т.Н. пояснила, что она является знакомой истцов и их матери и часто бывает у них дома по <адрес>. В октябре 2009 года она была в гостях у Некипеловой Н.Н. и видела, что ответчицы в доме истцов не было. Позже также неоднократно бывала в доме истцов, но ответчицы там не видела. Ей известно, что ответчица с сентября 2009 года не живет в доме истцов и забрала свои вещи.
Свидетель Б.М.Д. в судебном заседании пояснила, что она является родственницей истцов. Ей известно, что ответчица не проживает в доме истцов в сентября 2009 года. В настоящее время ответчица живет по соседству с ней в доме по <адрес>.
В судебном заседании свидетель Ф.Г.А. пояснила, что является знакомой истцов и их матери. Ей известно, что ответчица не живет в доме истцов с сентября 2009 года. Она ушла и забрала свои вещи. Неоднократно бывая в доме истцов, ответчицу она там не видел.
Показания данных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, из показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.
В представленной истцом расписке, выполненной от имени Некипеловой Т.В. "__" ___ г., указано, что она забирает у бывшего супруга Некипелова А.И. вместе нажитое имущество, все свои вещи, больше к Некипелову А.И. и его родственникам претензий не имеет.
Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорном доме не проживает с сентября 2009 года, выехала из него добровольно, членом семьи истцов - собственников жилого помещения в настоящее время не является, каких-либо соглашений о сохранении за нею прав на спорное жилое помещение, не имеется, договора найма жилого помещения она с истцами не заключала, расходов по содержанию дома не несет. При этом, в настоящее время ответчица не проживает совместно с истцами и имеет иное постоянное место жительства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки этому требованию закона ответчица не представила подтвержденных и разумных объяснений относительно того, по каким причинам она в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета в доме истцов.
Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установлено, что собственники не желают, чтобы ответчица была зарегистрирована в их доме. В связи с этим, учитывая, что ответчица в доме истцов не проживает, добровольно выехала из дома истцов, принимая во внимание положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права на регистрацию в доме истцов.
Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением истцов и регистрации в их доме, без согласия на то собственников жилого помещения, суду не представлено.
На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина. Суд отмечает, что ответчица, несмотря на то, что не проживает в доме истцов, с регистрационного учета добровольно не снимается, что является нарушением их прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица членом семьи истцов не является, договор найма жилого помещения с ними не заключала, по адресу: <адрес> не проживает с сентября 2009 года, имеет другое место жительства, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета и считает возможным обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Некипелову Т.В., "__" ___ г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять с регистрационного учета Некипелову Т.В., "__" ___ г. года рождения, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок
Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2010 года.