Дело № 2-535-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года судья Новошахтинского районного суда Ростовской области
Селицкая М.Ю.,
с участием истца Савченко С.В.
представителя ответчика Аптюшева О.Х.
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.В. к ООО «Коммерческие автомобили Группа ГАЗ» о расторжении договора и взыскании суммы, третьи лица ООО «Темп-Авто», ООО «Автосалон Лидер авто»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика принять автомобиль .. ... .., модель двигателя .. ... .., № двигателя .. ... .., № шасси отсутствует, № кузова .. ... ..,цвет ярко-оранжевый, ПТС № №.., выдан «Автомобильный завод ГАЗ» 21.08.2008 г., регистрационный номер №.., возвратить ему денежные средства в размере 557407 руб.,выплатить неустойку в размере 373462 руб.69 коп., моральный вред в размере 30000 руб.,а всего 960869 руб. 69 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Аптюшев О.Х., действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную при его опросе в порядке судебного поручения, пояснив, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ранее аналогичное заявление, поданное истцом как ИП было оставлено без рассмотрения, к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, определяя при этом потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 г. истцам,действующим как ИП,было подано аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, которое было принято судом к производству.
Определением от 09.02.2011 г. указанное заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по субъектному составу и характеру правоотношений спора, настоящий спор не подпадает под действие закона «О защите прав потребителей».
В связи с изложенным, а также, учитывая изначальную позицию истца при обращении за разрешением данного спора в Арбитражный суд, который пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор подведомственен арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Савченко С.В. к ООО «Коммерческие автомобили Группа ГАЗ» о расторжении договора и взыскании суммы, третьи лица ООО «Темп-Авто», ООО «Автосалон Лидер авто» прекратить в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней через Новошахтинский районный суд в Ростовский областной суд.
Судья
…