Дело №2-1613/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием истиц Кузнецовой В.В. и "Ю".,
представителя ответчицы - адвоката Морозова П.Г.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.В. в интересах несовершеннолетней "Ю" к Бакматова Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, орган опеки и попечительства Родионово-Несветайского района Ростовской области,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней "Ю" к Бакматовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ее подопечная - несовершеннолетняя "Ю" является единственным собственником жилого помещения в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 1/3 жилого дома от "__" ___ и справкой <данные изъяты> сельской администрации, выпиской из похозяйственной книги. Ответчица является матерью собственника жилого помещения "Ю" Прожив некоторое время, ответчица выехала за пределы района. Совместно мать и дочь не проживают, так как ответчица покинула дочь на произвол судьбы и выехала в неизвестном направлении, в связи с чем, не известно место ее пребывания. В настоящее время возникла необходимость продать жилое помещение, но регистрация ответчицы в жилом помещении препятствует заключить сделку. Наличие регистрации ответчицы без фактического проживания не только нарушает права собственника жилого помещения, но и грубо нарушает действующее законодательство. В связи с вышеизложенным просит признать Бакматову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Кузнецова В.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что ответчица была лишена родительских прав в отношении "Ю", которая в настоящее время находится ее попечении и проживает вместе с ней. Квартира № по <адрес> является собственностью <данные изъяты>. В дальнейшем <данные изъяты> имеет намерение продать принадлежащее ей жилое помещение в <адрес> и приобрести жилье в <адрес>, но регистрация ответчицы в квартире является этому препятствием. Членом семьи <данные изъяты> ответчица не является, вещей ответчицы в доме нет. Никаких договоренностей с ответчицей по условиям проживания в квартире не имеется, коммунальных расходов по содержанию квартиры ответчица не несет. Где в настоящее время проживает ответчица им не известно.
В судебном заседании истица "Ю" поддержала исковое заявление, поданное Кузнецовой В.В. и ее интересах, и просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что <адрес> принадлежит ей. В будущем она хотела бы жить поблизости с Кузнецовой В.В. в <адрес>. Она намерена продать квартиру и купить жилье в <адрес>. В <адрес> она проживала до того как ее забрали в 2002 году. С этого времени она ответчицу не видела, отношений они не поддерживали. В настоящее время ответчица в ее квартире не проживает, ее место нахождения ей не известно. Она не желает, чтобы ответчица была зарегистрирована в ее квартире.
В судебное заседание ответчица Бакматова Е.А. не явилась. Согласно представленным почтовым извещениям она по указанному адресу не проживает. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления ее фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчица там не проживает. Так из представленного сообщения администрации <данные изъяты> сельского поселения № от "__" ___ год следует, что Бакматова Е.А., "__" ___ года рождения, с "__" ___ зарегистрирована по адресу: <адрес> С 2004 года в данном домовладении Бакматова Е.А. фактически не проживает, ее местонахождение не известно. В настоящее время действительное место пребывания ответчицы суду не известно. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы Бакматовой Е.А. соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Бакматовой Е.А. - адвокат Морозов П.Г., привлеченный для защиты интересов ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от "__" ___ в судебном заседании высказал мнение возможности удовлеворения исковых требований Кузнецовой В.В. При этом пояснил, что препятствий для удовлетворения требований истиц и оснований для отказа он не находит.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Родионово-Несветайского района - МУ «Управление образование Родионово-Несвеатйского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В ранее представленном ходатайстве указали, что просят рассмотреть дело без их участия, с решением суда будут согласны. С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Родионово-Несветайского района - МУ «Управление образование Родионово-Несвеатйского района» в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истиц, представителя ответчицы, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд учитывает, что в соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова В.В. на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от "__" ___ назначена опекуном над несовершеннолетней "Ю", "__" ___ года рождения (л.д.11 - копия удостоверения опекуна, л.д.12 - копия постановления № от "__" ___).
Согласно договору купли-продажи одной третьей доли от "__" ___ "Ю", "__" ___ года рождения, в лице представителя матери - Бакматовой Е.А., купила 1/3 долю жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д.8).
Из справок администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № и № от "__" ___ следует, что "Ю", "__" ___ года рождения, зарегистрирована по месту жительства и является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: Бакматова Е.А., мать, "__" ___ года рождения (л.д.6,7).
Согласно выписки № от "__" ___ из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения и выписки их похозяйственной книги № от "__" ___ № <данные изъяты> сельской администрации, "Ю", "__" ___ года рождения, является собственником 1/3 доли жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
В сообщении директора Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО № от "__" ___, отражено, что собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является "Ю" на основании договора купли-продажи от "__" ___.
Известно, что решением Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от "__" ___ Бакматова Е.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери "Ю", "__" ___ года рождения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицы пояснили, что ответчица членом семьи "Ю" не является, никаких договоров с ней по условиям проживания в квартире не заключали, участия в несении расходов по содержанию квартиры ответчица не принимает, ее вещей квартире нет.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что в <адрес> некоторое время жила ответчица с <данные изъяты>. С того времени как <данные изъяты> забрала опекун в квартире никто не живет. Последний раз она видела ответчицу около 7 лет тому назад. Ее вещей в квартире не имеется, мебель ответчица пропила.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в настоящее время в <адрес> в х.Дарьевка никто не проживает. Последний раз ответчицу он видел около 7 лет тому назад. Ему известно, что вещей ответчицы в квартире нет. Где находится ответчица ему не известно.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.
Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Установлено, что "Ю" не желает, чтобы ответчица была зарегистрирована в ее квартире, которая фактически составляет 1/3 долю дома по <адрес>. В связи с этим, учитывая, что ответчица в квартире "Ю" не проживает, добровольно выехала из нее, принимая во внимание положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права на регистрацию в квартире "Ю"
Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением "Ю" и регистрации в принадлежащей ей 1/3 доле дома, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено.
На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина. Суд отмечает, что ответчица, несмотря на то, что не проживает в квартире "Ю", с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, это является препятствием для "Ю" в распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, чем нарушаются ее права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица членом семьи "Ю" не является, лишена в отношении нее родительских прав, договор найма жилого помещения с ней не заключала, в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2004 года, следовательно, имеет другое место жительства, участия в несении расходов по содержанию квартиры не принимает, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета и считает возможным признать Бакматову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Исполнение решения суда в части снятия ответчицы в регистрационного учета, суд считает возможным возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Бакматову Е.А., "__" ___ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета Бакматову Е.А., "__" ___ года рождения, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок
Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2010 года.