Дело №2-1572/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2010 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием истицы Рещенко В.И.,
ответчиков - Цегельник Т.А., Мишкиной Е.А.,
при секретаре Лебедь Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рещенко В.И. к Цегельник Т.А. об установлении права собственности в праве на общую долевую собственность, третьи лица: нотариус Родионово-Несветайского района Ростовской области Норец А.В.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,-
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении права собственности в праве на общую долевую собственность. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она состояла с "__" ___ в браке с Р.А.М.. От брака имеют двоих детей: Мишкину Е.А. и Цегельник Т.А. Её супруг умер "__" ___. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное наследственное имущество является совместно нажитым имуществом. Согласно положениям ст.34 СК РФ и ст.1142 ГК РФ оговорено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя, то есть 1/2 долю жилого дома, принадлежащего умершему супругу, в равных долях должны наследовать она и дочери. После смерти супруга она обратилась к нотариусу Родионово-Несветайского района Норец А.В., предоставив ей необходимые документы для вступления в наследство на 1/6 долю на жилой дом. "__" ___ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказ нотариус мотивирует только тем, что из имеющихся документов на дом, не усматривается момент возникновения права общей совместной собственности. Таким образом, нарушаются ее права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за их защитой.
На основании вышеизложенного истица просит установить долевую собственность на совместное имущество: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв. м.; признать за умершим "__" ___ Р.А.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Рещенко В.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что она состояла в браке с "__" ___, брак между ними не расторгался. Все это время до смерти Р.А.М. они жили совместно. В 1966 году они заложили для дома по <адрес> фундамент. В период с 1967 года по 1969 год они строили дом, а в 1970 году заехали в него жить. Для строительства дома она брала кредит, дом строили с супругом совместно. Земельный участок также был приобретен ими в период брака. Нотариус ей отказала в выдаче необходимых документов.
В судебном заседании ответчица Цегельник Т.А. исковые требования Рещенко В.И. признала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что дом по <адрес> был построен истицей и ее отцом - супругом истицы - Р.А.М. в период их брака и является их совместно нажитым имуществом.
Ответчица Мишкина Е.А. исковые требования Рещенко В.И. признала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что дом по <адрес> был построен истицей и ее отцом - супругом истицы - Р.А.М. в период их брака и является их совместно нажитым имуществом.
Третье лицо - нотариус Родионово-Несветайского района Норец А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Мотивированной позиции по делу нотариус не представила. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица - нотариуса Родионово-Несветайского района Норец А.В.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указали, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1181 ГК РФ предусматривает, что земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях; находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании граждан земельные участки в состав наследства не входят.
В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу положений статей 1111, 1113, 1115, 1141, 1142 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства признается день смерти гражданина, а местом - последнее место жительства наследодателя, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных предусмотренных законом случаях; наследники призываются к наследованию по закону в порядке очередности, к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В силу положений ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми.
В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что "__" ___ между истицей Рещенко В.И. и Р.А.М., "__" ___ года рождения, был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №, выданным повторно "__" ___ (л.д.8).
Как следует из представленного свидетельства о смерти <данные изъяты> №, Р.А.М., "__" ___ года рождения, умер "__" ___ в <адрес> (л.д.9).
Суд отмечает, что ответчики не оспаривали тот факт, что на момент смерти Р.А.М. состоял в зарегистрированном браке с истицей.
Установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул.Бабичева, 65, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от "__" ___ №,479 (л.д.52-55).
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела на умершего "__" ___ Р.А.М. следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти, в том числе жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> обратились: супруга Рещенко В.И. "__" ___; дочь - Цегельник Т.А. "__" ___; дочь Мишкина Е.А. "__" ___ (л.д. 36-46).
"__" ___ нотариусом Родионово-Несветайского района Ростовской области Норец А.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым Рещенко В.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество умершего "__" ___ Р.А.М. (л.д.56.). В обоснование причин отказа нотариус указала, что свидетельство о праве собственности может быть выдано только в случае приобретения имущества, на которое оно выдается, в период брака в соответствии со ст.ст.74 и 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Соблюдение этого условия проверяется нотариусом по правоустанавливающим документам на имущество, которые не предъявлялись. Представлена выписка из похозяйственной книги Родионово-Несветайского сельского поселения. Из данного документа не усматривается момент возникновения права общей совместной собственности.
Однако, проанализировав материалы дела, пояснения участвующих лиц, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены Р.А.М. и Рещенко В.И. в период брака, следовательно их доли в данном имуществе в силу закона должны быть равными.
В соответствии со ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В силу ст.74 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю о общем имуществе, нажитом за время брака.
Согласно ст.75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как следует из ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Из ст.254 ГК РФ следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от "__" ___, Р.А.М., решением Родионово-Несветайской местной администрации от "__" ___ № предоставлен в собственность земельный приусадебный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__" ___ №, земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> значится на праве собственности за Р.А.М. (л.д.11).
В техническом паспорте от "__" ___ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отражено, что дом был построен в 1969 году. В разделе 3 технического паспорта «Сведения о правообладателях» указано, что субъектом права является Р.А.М.. Документом, подтверждающим право Р.А.М. является выписка из похозяйственной книги №. Первоначальная дата открытия лицевого счета № от "__" ___ (л.д.12-15).
Как следует из справки главы Родионово-Несветайского сельского поселения умерший Р.А.М. проживал в <адрес> и по день смерти "__" ___ совместно с ним проживала и была прописана Рещенко В.И. (л.д.18). Установлено, что в настоящее время Рещенко В.И. проживает в доме по <адрес> одна (л.д.19 - справка).
Истица в судебном заседании пояснила, что спорный дом она и Р.А.М. строили на совместные денежные средства в период брака и совместного проживания. Земельный участок также был приобретен ими в период брака. Доводы истицы подтверждаются материалами дела, пояснениями ответчиков. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено, а судом таковых не установлено.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пояснений сторон следует, что жилой дом по <адрес> был построен супругами Рещенко. Согласно справке руководителя Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО (л.д.16-17), и сообщению от "__" ___ за № (л.д.78), жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит Р.А.М. на праве собственности, документом, подтверждающим право собственности является выписка из похозяйственной книги №. Первоначальная дата открытия лицевого счета № от "__" ___. Сведения об ограничениях и обременениях до создания Учреждения юстиции или его филиала в БТИ не зарегистрировано.
Установлено, что по данным Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО сведения о принадлежности Р.А.М. дома на праве собственности были внесены в период его брака с Рещенко В.И., и на момент рассмотрения спора никем не оспорены. Таким образом, судом достоверно установлено, что в период строительства дома и на момент внесения сведений в материалы Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО, в похозяйственную книгу сельской администрации, о принадлежности дома Р.А.М. на праве собственности, а также на момент приобретения в собственность земельного участка по <адрес>, истица и Р.А.М. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом построенный супругами Рещенко на земельном участке, который был предоставлен Р.А.М. в собственность, является совместной собственностью супругов Рещенко. Право собственности Р.А.М. на дом и земельный участок возникло в период его брака с истицей, в связи с чем, оснований для отказа Р.А.М. в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, умершего "__" ___ Р.А.М. не имелось.
Суд обращает особое внимание на то, что из положений ст.256 ГК РФ, прямо следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.
Доказательств тому, что между Р.А.М. и Рещенко В.И. был заключен брачный договор, суду не представлено, и, учитывая, что спорный дом был построен истицей и ее супругом в период брака, земельный участок был получен в собственность Р.А.М. также в период брака, суд считает, что дом и земельный участок поступили в их совместную собственность, поэтому у нотариуса не имелось оснований подвергать сомнению эти обстоятельства.
Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащее пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, не может быть признано законным.
Суд отмечает, что со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности - наследника совместная собственность прекращается, поскольку п. 3 ст. 244 ГК по общему правилу предусматривает долевую собственность пережившего супруга и наследника.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела в совокупности, суд не может согласиться с тем, что из представленных нотариусу документов не усматривается момент возникновения права общей совместной собственности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный дом и земельный участок были получены Р.А.М. во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, суду не представлено.
То обстоятельство, что дом и земельный участок оформлены на Р.А.М. не указывает на то, что истица не имеет право на них, поскольку право на общее имущество принадлежит обоим супругам не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Суд также полагает, что оформляя необходимые документы на дом и земельный участок, Р.А.М. действовал по инициативе супругов, в интересах семьи, в связи с чем, никаких оснований считать, что дом и земельный участок являются непосредственной собственностью Р.А.М., нет.
В связи с этим, суд считает, что жилой дом по <адрес> был построен в период совместного проживания в браке Р.А.М. и Рещенко В.И., земельный участок был приобретен Р.А.М. в период брака с истицей, следовательно, являются их совместной собственностью и доли в них должны быть признаны за супругами равными, поскольку принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода деятельности.
В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики указали, что они признают исковые требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по <адрес>. Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиками в части требований, касающихся непосредственно истицы, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Рещенко В.И., и считает возможным: установить долевую собственность на совместное имущество: на жилой дом и на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>; признать за истицей право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному адресу.
Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о признании за умершим "__" ___ Р.А.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из материалов дела следует, что правоспособность Р.А.М. в соответствии со ст.17 ГК РФ прекратилась его смертью "__" ___, зарегистрированной в установленном законом порядке, в связи с чем, правовых оснований для признания за умершим Р.А.М. права собственности на дом и земельный участок по <адрес> суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из кадастровой выписки о земельном участке от "__" ___ следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рубля. Из технического паспорта на жилой дом от "__" ___ и справки руководителя БТИ следует, что стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубль. В связи с этим, исходя из цены иска, составляющей в данном случае <данные изъяты> рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> копеек.
Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Установить долевую собственность на совместное имущество: на жилой дом и земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Признать за Рещенко В.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Рещенко В.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований Рещенко В.И. - отказать.
Взыскать с Цегельник Т.А. в доход государства государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Мишкиной Е.А. в доход государства государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2010 го