Дело №2-1404/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2010 года сл.Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца - Шибких О.Н.,
представителя ответчиков Атроховой Л.М., Перепелициной Е.Д. - Сухарева Л.А.,
представителя ответчика Перепелициной Е.Д. - Сухаревой И.А.,
представителя третьих лиц Марочек Н.И., Жолоб В.К., Шульга Е.Е. - Кеворковой И.И.,
при секретаре Белой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. к Атроховой Л.М., Горбачеву В.М., Ермак А.А., Еременко Ю.А., Жилинской Н.С., Перепелициной Е.Д. о признании протокола и решения общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ недействительными, а проведенное собрание от "__" ___ незаконным, третьи лица: Арутюнов В.В., Жолоб В.К., Марочек Н.В., Марочек Л.А., Симоненко П.В., Чумак В.С., Шульга Е.Е., Жолоб Н.Н.,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец атаман КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: Атроховой Л.М., Горбачеву В.М., Ермак А.А., Еременко Ю.А., Жилинской Н.С., Перепелициной Е.Д., в котором просит суд: признать полностью протокол и решение общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ недействительными, а проведенный "__" ___ сбор незаконным.
В обоснование исковых требований Марочек Н.В. ссылается на то, что "__" ___, частью членов КССО «Казачья Нива» атаманом которого он является, было проведено собрание, ход и решения которого отражены в протоколе от "__" ___ Указанное собрание является неправомочным, проведено незаконно с грубейшими нарушениями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. №193-Ф3 и Устава КССО «Казачья Нива», инициаторами собрания был нарушен регламент созыва сбора. В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ №193-Ф3 от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации», «полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления, также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом кооператива».
Ответчиками были нарушены следующие статьи ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. №193-Ф3, а именно: п.2 ст. 21 - где указано, что «обязанность по созыву годового и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива»; п.4 ст.21- где указано, что «орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения»; п.5 ст.21 - «правление кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении»; п.2 ст.22- «о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива»; п.4 ст. 22- «Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи». Уставом кооператива, если число членов кооператива превышает 300 человек, (в данном случае не превышает 300 человек), может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания путем публикации в периодическом печатном издании при условии, что наименование печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи. Согласно п.3 Указа Президента от 15.06.1992г. № 632 в редакции от 23.06.2009 г. казачьи общества действуют в соответствии с уставами, приминаемыми общими собраниями (сходами) казаков. В соответствии с п. 7.1 Устава Казачьего станичного сельскохозяйственного общества /общины/ «Казачья Нива» указано, что «Атаман является старшим должностным лицом, возглавляющим общество и руководит работой правления» (исполнительно- распорядительный орган общества, состоит из Атамана, его заместителя, помощников, гл. бухгалтера). В соответствии со ст.7.2 Устава - «Атаман избирается Сбором, сроком на три года».
Кроме этого, ответчиками нарушены следующие положения Устава Казачьего станичного сельскохозяйственного общества /общины/ «Казачья Нива»: ст. 6.4. Устава - «Право участвовать в выборах и стать избранным имеют все совершеннолетние члены общества»; ст. 6.5. Устава, - «в сборе обязательно участие Станичного /Хуторского/ Атамана, его заместителя, помощников и представителей»; ст.6.6 Устава - «Станичный /Хуторской/ сбор ведет Атаман». Уклонившиеся, без уважительных причин от участия в сборе обсуждаются сбором; ст.7.4. а) Атаман созывает Сбор и обеспечивает на нем надлежащий порядок, б) выносит на рассмотрение Сбора вопросы, имеющие значение для общества; ст.8.2. - К компетенции Правления относятся: д) ведение персональных списков членов общества. Ответчиками не был соблюден законодательно предусмотренный и закрепленный Уставом регламент созыва сбора. Ответчики, нарушив вышеперечисленный порядок созыва внеочередного собрания, подали объявление в газету «Наше Время» № от "__" ___ о проведении внеочередного собрания, несмотря на то, что наименование печатного издания «Наше Время» в Уставе КССО «Казачья Нива» не определено, количество членов кооператива менее 300 человек, следовательно, порядок уведомления, который осуществили ответчики не предусмотрен ни ФЗ №193-Ф3, ни Уставом КССО «Казачья Нива». Указанное объявление было единственным извещением, согласно которому ответчики провели уведомление, о проведении внеочередного общего собрания, письменных уведомлений ни он, ни члены правления, ни остальные члены общества не получали.
В объявлении, опубликованном ответчиками, была указана заведомо ложная информация в отношении того, что срок его полномочий, как атамана КССО «Казачья Нива» истек. Кроме того, ни он, ни правление КССО «Казачья Нива» не наделяли полномочиями ни одного из вышеперечисленных ответчиков на подачу такого рода объявления. Указанная в объявлении информация не соответствует действительности, кроме того, с ее использованием были обмануты остальные члены общества. Срок его полномочий, как атамана КССО «Казачья Нива», согласно п.8.1. Устава КССО «Казачья Нива» определен на три года, и не истек, что подтверждается приказом о вступлении в должность. Согласно статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона.
Ответчиками в объявлении о проведении собрания в качестве адреса было указано жилое помещение одного из инициаторов собрания - Перепелициной Е.Д. Данное жилое помещение не могло быть использовано для проведения публичного мероприятия граждан - общего собрания членов КССО, так как предназначено для проживания и не приспособлено для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов. В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Ознакомившись с объявлением в газете «Наше Время» № от "__" ___ о проведении внеочередного собрания и понимая, что члены общества фактически обмануты заинтересованными лицами, им, как высшим должностным лицом, были предприняты все необходимые меры для предотвращения ситуации, при возникновении которой могут быть ущемлены и нарушены права членов КССО «Казачья Нива». Так им, всем членам КССО были разосланы письма (согласно реестру почтовой корреспонденции от "__" ___) о том, что сбор объявлен в нарушение действующего законодательства, Устава КССО, и будет являться неправомочным. Кроме этого, им было подано опровержение в газету «Наше время» № от "__" ___ о том, что срок его полномочий не истек, и о том, что сбор, назначенный на "__" ___ будет являться неправомочным.
Действия ответчиков, которые обманным путем созвали собрание, введя в заблуждение членов КССО, атаманом которого он является, послужили причиной нарушения прав других членов КССО, не принявших участия в незаконном собрании. Часть членов КССО, получив уведомление от старшего должностного лица, атамана КССО, не приняли участие в незаконном собрании. При подготовке и проведении собрания от "__" ___ ответчиками были допущены существенные нарушения Федерального закона и Устава общества, нарушающие права и законные интересы членов кооператива, не принимавших участия в голосовании. Таким образом, часть членов КССО была лишена законной возможности принять участие в сборе, со всеми правами, предоставленными члену КССО, предлагать свои вопросы для обсуждения, решение которых затрагивают права каждого члена, избирать, быть избранными, высказывать свое мнение по поводу рассматриваемых вопросов, голосовать.
В связи с тем, что по уважительной причине он не мог присутствовать "__" ___ при проведении сбора, так как находился на больничном, он направил телеграмму по месту проведения сбора, указанного в объявлении, и предложил незаконное собрание не проводить. Несмотря на уважительность причины его отсутствия, и направленного им уведомления, сбор, ход и решение которого зафиксированы в протоколе от "__" ___, объявленный с нарушением ФЗ №193-Ф3 и Устава КССО «Казачья Нива», был проведен "__" ___ без его участия, без участия его заместителя и членов правления. Согласно п. 6.9 Устава КССО «Казачья Нива»- «сбор является правомочным, если в его работе участвовало более половины членов общества /общины/, либо не менее двух третей представителей. При подготовке и проведении сбора "__" ___ необходимо составить список действующих членов КССО. Однако, ни к нему, ни к его заместителю, ни в правление КССО «Казачья Нива», уполномоченное ст.8.2. Устава на ведение персональных списков членов общества, для получения списка действующих членов, согласно которому производится определение кворума, никто из ответчиков не обращался.
Когда ему стало известно, что вопреки всем предпринятым им мерам, ответчики все же провели собрание, он обратился к ним путем направления телеграммы с просьбой предоставить протокол от "__" ___ Он получил письмо "__" ___, согласно которому его уведомили, что "__" ___ состоялось собрание членов КССО, на котором был избран атаман и члены правления. Кроме того, в этом письме ему установлен трехдневный срок для передачи учредительных документов. Там же указано, что с протоколом, персонально, он может быть ознакомлен после предварительной договоренности с секретарем собрания. Соответственно, в нарушение действующего законодательства, а именно п. 11 ст.24 ФЗ №193-Ф3 в котором указано, что «в правлении кооператива, должно храниться по одному экземпляру протокола общего собрания членов кооператива» протокол проведенного ответчиками собрания, законно избранному правлению не представлен. Таким образом, собранием, протоколом и решением от "__" ___ нарушены его права и обязанности, как атамана и старшего должностного лица общества, предусмотренные частью 7 Устава КССО «Казачья Нива», а также нарушены права остальных членов КССО, не принявших участие в сборе, предусмотренные п.2.3. Устава.
Перепелицина Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к председателю общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ Марочек Н.В. о признании протокола и решений общего собрания членов КССО «Казачья Нива» № 1 от "__" ___ недействительным, а проведенное общее собрание и принятые на нем решения незаконными, в котором просила суд признать протокол и решения общего собрания членов КССО «Казачья Нива» №1 от "__" ___ недействительным, а проведенное собрание и принятые на нем решения незаконными (ничтожными).
На основании определения Новошахтинского районного суда от 06.09.2010 года гражданские дела по иску атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. к Атроховой Л.М., Горбачеву В.М., Ермак А.А., Еременко Ю.А., Жилинской Н.С., Перепелициной Е.Д. о признании протокола и решения общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ недействительными, а проведенное собрание от "__" ___ незаконным, а также по иску Перепелициной Е.Д. к председателю общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ Марочек Н.В. о признании протокола и решений общего собрания членов КССО «Казачья Нива» №1 от "__" ___ недействительным, а проведенное общее собрание и принятые на нем решения незаконными, были соединены в одно производство.
Определением Новошахтинского районного суда от 06.09.2010 года производство по настоящему делу в части требований Перепелициной Е.Д. к председателю общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ Марочек Н.В. о признании протокола и решений общего собрания членов КССО «Казачья Нива» №1 от "__" ___ недействительным, а проведенное общее собрание и принятые на нем решения незаконными, было прекращено в связи с отказом представителей истицы от иска.
В судебном заседании представитель истца - Шибких О.Н., действующая на основании ордера № от "__" ___ и доверенностей от "__" ___ и от "__" ___ №, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям, изложенным в письменном пояснении к исковому заявлению, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиц Атроховой Л.М. и Перепелициной Е.Д. - Сухарев Л.А., действующий на основании доверенности № от "__" ___ № от "__" ___, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Представитель ответчицы Перепелициной Е.Д. - Сухарева И.А., действующая на основании доверенности № от "__" ___, исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Ответчики Горбачев В.М., Ермак А.А., Еременко Ю.А., Жилинская Н.С., а также представители ответчиков Горбачева В.М. и Ермак А.А. - Юдина Н.В. и Еременко Т.А. соответственно, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведения о причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия присутствующих в судебном заседании лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании ответчики Еременко Ю.А., Жилинская Н.С., представители ответчиков Юдина Н.В. и Еременко Т.А. исковые требования истца не признали.
В судебном заседании представитель третьих лиц Марочек Н.И., Шульга Е.Е., Жолоб В.К. - Кеворкова И.И., действующая на основании доверенностей № от "__" ___ и № от "__" ___, № от "__" ___, поддержала исковые требования атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении.
В судебное заседание третьи лица по делу: Арутюнов В.В., Жолоб В.К., Марочек Н.И., Симоненко П.В., Марочек Л.А., Жолоб Н.Н., Шульга Е.Е. не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что с исковыми требованиями атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. согласны, полностью их поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Выслушав представителя истца Шибких О.Н., представителей ответчиков Атроховой Л.М. и Перепелициной Е.Д. - Сухарева Л.А. и Сухареву И.А., представителя третьих лиц Кеворкову И.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.
Исследуя обоснованность требований атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В., суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
Согласно п.3 Указа Президента РФ от 15.06.1992 года №632 «О мерах по реализации закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества», казачьи общества действуют в соответствии с уставами, принимаемыми общими собраниями (сходами) казаков хуторов, станиц, окружными и войсковыми собраниями. Уставы подлежат утверждению Главами администраций соответственно районов, городов, автономной области, автономных округов, областей и краев, а также главами исполнительной власти (президентами) республик в составе Российской Федерации. Казачьи общества являются юридическими лицами. Имущество, образующееся за счет средств казачества и доходов от деятельности их обществ, является собственностью этих обществ.
В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации Родионово-Несветайского района № от "__" ___ утвержден Устав КССО «Казачья Нива». В соответствии с п.1.1 Устава Казачьего станичного сельскохозяйственного общества «Казачья Нива», КССО является добровольным объединением граждан, изъявившим желание совместными усилиями возродить казачество с его исконными формами хозяйственного, общественного и культурного развития (т.1 л.д.10-18).
Согласно п.2.1. Устава КССО «Казачья Нива», станичное (хуторское) казачье общество (община) создается на Станичном (хуторском) Сборе с фиксированным персональным составом лиц, достигающих 18-летнего возраста, проживающих в станице (хуторе), изъявивших желание принять участие в осуществлении целей и задач станичного (хуторского) общества (общины). На основании п.2.2. Устава КССО «Казачья Нива», прием в общество производится станичным (хуторским) сбором в присутствии лица, подавшего заявление.
Согласно п.п. 6.4 - 6.6 Устава КССО «Казачья Нива», право участвовать в выборах и стать избранным имеют все совершеннолетние члены общества, в сборе обязательно участие станичного /хуторского/ атамана, его заместителя, помощников и представителей, уклонившиеся, без уважительных причин от участия в сборе обсуждаются сбором, о чем доводится до сведения общества; станичный /хуторской/ сбор ведет атаман.
Установлено, что "__" ___ частью членов КССО «Казачья Нива» было проведено собрание, ход и решения которого зафиксированы в протоколе общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ (т.1 л.д.100-107).
В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ от 08.12.1995 г. №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления, также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом кооператива.
Суд отмечает, что согласно порядку установленному статьей 21 ФЗ от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» органами, на которые возлагается обязанность созывать общее собрание, являются правление либо наблюдательный совет (в случае, если деятельность правления приостановлена).
Исследовав материалы дела, пояснения участвующих лиц, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не был соблюден предусмотренный законом и закрепленный Уставом порядок созыва и проведения собрания.
В соответствии с п.5 Устава КССО «Казачья Нива», станичное (хуторское) общество управляется станичным (хуторским) сбором, станичным (хуторским) атаманом, станичным (хуторскими) правлением и ревизионной комиссией.
В соответствии с п.7.1 Устава КССО «Казачья Нива», атаман является старшим должностным лицом, возглавляющим общество, и руководит работой правления. Согласно п.7.2 Устава КССО «Казачья Нива», атаман избирается сбором, путем тайного голосования простым большинством голосов сроком на тори года. Выборы считаются состоявшимися, если в них участвовало две трети лиц, имеющих право голоса на сборе.
Как указано в п.7.4 Устава КССО «Казачья Нива», сбор созывает атаман, который обеспечивает на нем надлежащий порядок, выносит на рассмотрение сбора вопросы, имеющиеся значение для общества.
Ответчиками не представлено суду доказательств, указывающих на то, что сбор "__" ___ был созван атаманом КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. Сведения, изложенные в протоколе от "__" ___ о том, что срок полномочий атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. истек, являются бездоказательными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Суд обращает внимание на то, что полномочия атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. на момент проведения собрания, то есть по состоянию на "__" ___, равно как и до наступления этой даты, не были закончены. Так, согласно протоколу станичного (хуторского) сбора КССО «Казачья Нива» № от "__" ___ срок полномочий атамана Марочек Н.В. и членов правления продлен на три года. Согласно приказу от "__" ___, на основании протокола общего собрания КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. приступил к обязанностям атамана КССО «Казачья Нива» с "__" ___.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "__" ___ №, КССО «Казачья Нива» является действующим юридическим лицом. В выписке указано, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Марочек Н.В. (т.1 л.д.189-194).
По мнению суда, заслуживают внимание доводы иска о том, что ни истец, ни правление КССО «Казачья Нива» не наделяли полномочиями ответчиков на подачу объявления о проведении сбора, которое было опубликовано в газете «Наше время» от "__" ___. Представителем истца предоставлена копия текста объявления, поданного в газету, из которого видно, что подписи членов КССО в данном объявлении отсутствуют. Фамилия Перепелицина написана через «И», в газете также через «И», а в объявлении, которое представлено ответчиками и подписанном членами общества, буква «И» исправлена на «Е» (т.1 л.д. 197, 94).
Разумных объяснений о том, кем и по чьей инициативе подано данное объявление, при каких обстоятельствах оно было подписано каждым членом КССО «Казачья Нива», когда и каким образом с членами общества согласовывался текст объявления, ответчиками суду не представлено.
Из материалов дела следует, что атаманом Марочек Н.В. были разосланы письма членам КССО «Казачья Нива», в том числе и ответчикам, о том, что сбор объявлен в нарушение действующего законодательства, Устава КССО и будет являться неправомочным. Также атаманом Марочек Н.В. в газете «Наше время» № от "__" ___ было подано опровержение о том, что срок его полномочий не истек, а также о том, что сбор, назначенный на "__" ___, будет являться неправомочным. Вместе с тем, несмотря на обращения атамана КССО к ответчикам, собрание "__" ___ было проведено.
Помимо этого атаманом КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. в адрес Перепелициной Е.Д., у домовладения которой должно было пройти собрание, была направлена телеграмма, в которой Марочек Н.В. указывал, что в связи с нахождением на больничном листе участвовать в собрании "__" ___ не может, предлагает собрание не проводить (т.1 л.д.30). Согласно представленной истцом копии больничного листа (т.1 л.д.29) по состоянию на "__" ___ он был действительно болен.
Однако в протоколе общего собрания не отражено, что до сведения присутствующих членов общества и их представителей было доведено о невозможности явки атамана КССО «Казачья Нива» на сбор и вопрос об уважительной причине неявки атамана каким-либо образом обсуждался.
Как следует из п. 2.3 Устава КССО «Казачья Нива», члены станичного (хуторского) казачьего общества имеют право участвовать в управлении делами станичного (хуторского) общества (общины), избирать и быть избранными в образуемые органы станичного (хуторского) общества.
Суд полагает, что проведенное частью членов КССО «Казачья Нива» собрание от "__" ___ с имеющимися нарушениями, фактически лишило остальных членов КССО права участвовать в управлении делами общества.
Суд обращает особое внимание на то, что в силу п.2.4 Устава КССО «Казачья Нива», члены общества обязаны соблюдать Устав общества, выполнять решения и постановления органов станичного (хуторского) общества, распоряжения атамана, законные требования начальства, законы РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что ответчики должным образом не соблюли Устав общества, регламентирующий порядок созыва собрания и процедуру его проведения, не приняли во внимание предложение атамана не проводить собрание, что в конечном итоге привело к принятию на собрании решений, которые не соответствуют закону, Уставу общества, нарушают правы и законные интересы остальных членов общества, в связи с чем, не могут являться действительными.
Порядок приема в члены кооператива определен в статье 15 ФЗ от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
Из протокола следует, что в члены общества на собрании "__" ___ были приняты наследники умерших членов КССО «Казачья Нива»: Л.В.А., П.А.Н., Сухарев Л.А., М.Т.В., К.В.А. Однако, суд не может согласиться с позицией ответчиков о возможности принятия данных лиц в члены КССО, поскольку не находит для этого законных оснований. Ответчиками к протоколу не приложены какие-либо документы, указывающие на то, что все данные лица в установленном законом порядке, вступили в наследство на имущество, оставшееся после смерти их наследодателей.
Доказательств тому, что остальные члены КССО «Казачья Нива» были осведомлены о намерениях указанных лиц стать членами общества и претендовать впоследствии на руководящие должности в обществе (согласно протоколу были избраны: Сухарев Л.А. - атаманом, Л.В.А. - заместителем атамана, М.Т.В. - помощником атамана, К.В.А. - председателем ревизионной комиссии), суду не представлено.
Заявления указанных лиц датированы "__" ___, следовательно, остальные члены общества были лишены возможности высказать свою позицию по данным вопросам. Из текста указанных заявлений следует, что председатель собрания Еременко Ю.А. вышел за пределы их требований, добавив в повестку дня вопрос о наделении их земельными паями. Суд считает, что порядок приема в члены общества и избрания на руководящие должности общества, соблюден не был.
Кроме того, основанием для признания протокола и решения общего собрания недействительными, а проведенный сбор незаконным, является отсутствие кворума на собрании.
В соответствии с протоколом от "__" ___, на станично-хуторском сборе возле домовладения № по <адрес> "__" ___ присутствовали 8 участников (членов) КССО «Казачья Нива» и их доверенных лиц (представителей) из списочного состава членов КССО «Казачья Нива»: Ю.Н.В.. по доверенности от Горбачеву В.М., Жилинской Н.С., Сухарева И.А. по доверенности от Перепелициной Е.Д., Е.Т.А. по доверенности от Ермак А.А., М.В.Н. по доверенности от Атроховой Л.М., Еременко Ю.А., Чумак В.С., Шульга Е.Е. Из протокола со ссылкой на п.6.9 Устава КССО «Казачья Нива» следует, что кворум для принятия решения имеется.
Однако суд отмечает, что ответчиками не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что кворум для принятия решений имелся, вследствие чего суд лишен возможности согласиться с изложенным в протоколе утверждением о том, что станично-хуторской сбор от "__" ___ является правомочным.
Как следует из п.6.9 Устава КССО «Казачья Нива», сбор является правомочным решать вопросы, если в его работе участвовало более половины членов общества (общины), либо не менее двух третей представителей.
В соответствии с п.8.2 Устава общества, к компетенции его правления относится ведение персональных списков членов общества. Ответчиками не представлено доказательств тому, что они обращались в правление общества с целью установления количественного состава членов общества.
Вместе с тем как следует из приложенного к протоколу собрания реестра участников собрания КССО «Казачья Нива» (т.1 л.д.108) членами КССО значатся 14 лиц. Согласно рукописному списку участников собрания в нем указаны 7 членов КССО «Казачья Нива» (за исключением Шульги Е.Е.), а также 5 наследников умерших членов общества (т.1 л.д. 109).
Суд отмечает, что список участников собрания противоречит содержанию протокола, в котором указано, что на момент начала собрания на нем присутствует 8 членов общества и их представителей.
В представленном суду письменном пояснении от "__" ___, удостоверенном Главой <данные изъяты> сельского поселения и зарегистрированном в реестре за №, Шульга Е.Е. указала, что атаман КССО «Казачья Нива», членом которого она была, Марочек Н.В. сказал ей о том, что "__" ___ было общее собрание членов казачьего общества, и что на этом собрании она тоже принимала участие. Однако она ни на какое собрание в июне месяце этого года не ходила и не собиралась идти. К ней очень часто приезжал Сухарев и его бывшая жена Ира, и все время требовали, что бы она дала им доверенность, что бы они защищали ее от атамана Марочек Н., которого она знает с детства. Но Сухарев был настойчив, приезжал к ней каждый день, рассказывал, что у нее больше нет земли, и что только он может ей помочь вернуть ее назад. Она живет одна, и дала ему доверенность, чтобы отстали от нее. Как-то вечером, к ней опять пришла Сухарева И. и она соврала ей, что продала землю, что бы они, наконец, отстали от нее. Тогда Сухарева дала ей бумагу и продиктовала что писать. Деться ей некуда было, и она написала, это было у нее в доме. Больше она никаких бумаг не писала и не подписывала. Никаких заявлений в газету она не подписывала, ни про доверенности, ни про сроки атамана, ни про нового атамана ничего не знает, и никто ей не говорил. На собрании она не была, ни по каким вопросам не голосовала. После того как приходили Сухаревы, она решила выйти из «Казачьей Нивы» и написала заявление. К атаману Марочек Н. у нее претензий нет. Пояснения даны по собственной воле, без принуждения (т.1 л.д.203).
Из заявления Шульги Е.Е., удостоверенного нотариусом "__" ___, адресованного в компетентные органы и Сухареву Л.А., следует, что она сообщает им об отмене (прекращении действия) доверенности, ранее выданной ею на имя Сухарева Л.А. (т.1 л.д.205). В телеграмме, направленной "__" ___ на имя Перепелициной Е.Д. сообщалось, что доверенность, выданная Шульгой Е.Е. на Сухарева Л.А., аннулирована.
Согласно представленному заявлению Шульги Е.Е. на имя атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. об исключении ее из членов общества с передачей паевого взноса Марочку Н.В., оно было подано "__" ___, то есть после проведения собрания от "__" ___.
В предыдущем судебном заседании Сухарева И.А. пояснила, что перед собранием она пришла к Шульге Е.Е. и та сообщила, что продала пай, сказала, что не хочет идти на собрание. Она попросила сделать подтверждение и Шульга Е.Е. добровольно написала заявление, которое она взяла и пошла на собрание. Шульги Е.Е. на собрании не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что Шульга Е.Е. не присутствовала на собрании.
В этой связи, суд особое внимание обращает на то, что содержание протокола, в котором отражено, что член КССО «Казачья Нива» Шульга Е.Е. присутствует на собрании, принимает участие в голосовании по вопросам избрания председателя собрания, секретаря собрания, утверждения повестки, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми Шульга Е.Е. на собрании отсутствовала. Отмеченное является безусловным основанием, указывающим на недействительность протокола и принятых на собрании решений, поскольку на начало собрания кворум отсутствовал.
В представленном суду письменном пояснении от "__" ___, удостоверенном Главой <данные изъяты> сельского поселения и зарегистрированном в реестре за №, Чумак В.С. указал, что атаман КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В., членом которого он является, сказал ему о том, что его переизбрали на сборе, что он там был и голосовал за нового атамана Сухарева. На это он может сообщить, что "__" ___ вечером к нему домой приехал Сухарев Л. и сказал, чтобы он с ним поехал на собрание к Перепелициной Е. домой, послушать. Он очень плохо себя чувствовал, так как сильно болеет, плохо слышит, но Сухарев очень сильно уговаривал. И когда он отказался ехать, Сухарев поехал за его зятем, что бы тот помог его забрать на собрание, и он поехал с Сухаревым, на его машине. Когда они приехали к Перепелициной домой, у нее были люди. Он не всех их знает, они все о чем- то говорили между собой, но он плохо слышит и толком ничего не понял. Потом они говорили, что Николая надо выгнать и атаманом сделать Сухарева. Он был против того, что бы атамана Николая уволить и избрать Сухарева. Потом они опять о чем- то говорили, о чем он не понял. Сухарев дал ему какой-то лист бумаги и сказал «подпиши здесь», и указал пальцем где, и он отвезет сразу его домой. Так как он очень плохо себя чувствовал, давно уже болеет, то подписал этот документ, чтобы быстрей его отвезли домой. Он не голосовал и ничего толком не понял, что там было у Перепелициной, зачем они собрались и о чем разговаривали. Ни на каких других собраниях больше он не был и был против другого атамана. Данные пояснения дает добровольно, без принуждения.
Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в письменных пояснениях Шульга Е.Е. и Чумака В.С., у суда не имеется. Данные пояснения подписаны Шульгой Е.Е. и Чумаком В.С. в присутствии главы сельского поселения. Суд считает их соответствующими действительности.
Суд отмечает, что ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.
Исследовав представленный протокол общего собрания, суд отмечает, что он не имеет нумерации страниц, не прошит, в нем не указано время окончания собрания, не указана дата составления протокола.
Отмеченные нарушения в совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие кворума на собрании, и свидетельствуют о недействительности протокола и всех принятых на собрании решений.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств, указывающих на наличие оснований, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа в иске, ответчиками не представлено.
Показания свидетелей со стороны ответчиков - С.Д.С., М.Т.В. и К.В.А., суд не принимает во внимание как доказательства обоснованности возражений ответчиков, которые ими были даны в предыдущем судебном заседании, поскольку каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ими представлено не было.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представители ответчиков Атроховой Л.М. и Перепелициной Е.Д. - Сухарев Л.А. и Сухарева И.А., действующие на основании доверенностей, в которых предусмотрено их право на признание иска, заявленные исковые требования атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. признали, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, представителям ответчиков разъяснены и понятны.
Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска представителями ответчиков - Сухаревым Л.А. и Сухаревой И.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд отмечает, что в судебном заседании Сухарев Л.А. пояснил, что ознакомился с представленными документами и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы. Суд считает, что признание иска Сухаревым Л.А., которого на собрании "__" ___ избрали атаманом общества и Сухаревой И.А., которая "__" ___ была секретарем собрания, является доказательством обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.7 ст.30.1 ФЗ от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное собрание является неправомочным, проведено с нарушениями Устава КССО «Казачья Нива» и ФЗ от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и считает возможным признать в полном объеме протокол и решение общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ недействительными, а проведенный сбор "__" ___ незаконным.
Суд убежден, что удовлетворение исковых требований атамана КССО «Казачья Нива» Марочек Н.В. приведет к восстановлению нарушенных прав членов КССО «Казачья Нива», не принявших участие в сборе и к упорядочению отношений между членами общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать протокол и решение общего собрания членов КССО «Казачья Нива» от "__" ___ в полном объеме недействительными, а проведенный сбор "__" ___ незаконным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Новошахтинского
районного суда
Ростовской области Говорун А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2010 года.