Дело № 2-389-12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела в другой суд 17 февраля 2012 года г.Новошахтинск Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Щукина Т.И., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Веретельниковой Е.П. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и открытому акционерному обществу «Предприятие сельского хозяйства Соколовское» о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №+++ от хххх, заключенный между ПСХ «Соколовское» филиалом ОАО «Ростовэнерго» и Веретельниковой Е.П., являющейся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 959,91 га с кадастровым номером №+++, расположенного по адресу: ХХХ. Обязать ОАО «МРСК Юга» и ОАО «ПСХ Соколовское» возвратить Веретельниковой Е.П. принадлежащий ей на праве общей долевой собственной земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 959,91 га с кадастровым номером №+++, расположенный по адресу: ХХХ, в размере 1/102 доли, возместить судебные расходы. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика ОАО «МРСК Юга» Попов А.Э., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области. Ссылаясь в обоснование данного ходатайства на то, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Шевцова И.С., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, просила разрешить данное ходатайство на усмотрение суда. Изучив материалы дела, представленные представителем ответчика материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В соответствии с разъяснениями в п.2 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п.1 Постановления от 12.10.2006 года №54 «О некоторых вопросах подсудности по искам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о расторжении договора аренды земельных участков №+++ при множественности лиц на стороне арендодателя от хххх. Обязании ОАО «МРСК Юга» и «ПСХ «Соколовское» возвратить принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 959,91 га с кадастровым номером №+++, расположенный по адресу: ХХХ. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию. Таким образом, заявленное ходатайство является обоснованным, не противоречит действующему законодательству. Принимая во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как спорный земельный участок расположен в Красносулинском районе и договор аренды земельных участков №+++ при множественности лиц на стороне арендодателя от хххх прошел государственную регистрацию, суд полагает заявленное ходатайство удовлетворить и передать дело на рассмотрение Красносулинского районного суда Ростовской области, то есть по месту нахождения земельного участка. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Веретельниковой Е.П. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и открытому акционерному обществу «Предприятие сельского хозяйства Соколовское» о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, на рассмотрение Красносулинского районного суда Ростовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней. Судья