Дело №2-458-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2012 года       сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Макаровой Т.В.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.В. к Кравченко Л.Н. о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макарова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко Л.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы в качестве займа (в долг) Кравченко Л.Н. денежные средства в сумме ххх рублей. Факт передачи ею денежных средств удостоверяется распиской, данной Кравченко JI.H. в том, что ею получены от нее (истца) денежные средства в сумме ххх рублей в долг. В указанной расписке в срок ДД.ММ.ГГГГ Кравченко JI.H. должна была вернуть денежные средства, полученные в качестве займа, однако Кравченко Л.Н. уклоняется от возврата денежных средств. Она (истец) неоднократно в устной форме обращалась к Кравченко Л.Н. с требованием исполнить принятое ею обязательство о займе, однако ответчик от исполнения отказалась. До настоящего момента ответчиком обязательство не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение займа и его условий, может быть предоставлена расписка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в ее пользу с Кравченко Л.Н. денежные средства в сумме ххх рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по делу в размере ххх рублей. При этом пояснила, что ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере ххх рублей, о чем собственноручно написала расписку и обещала их возвратить. Однако долг ответчик не вернула. В телефонном режиме ответчик обещает вернуть деньги, но до настоящего времени этого так и не сделала.

Ответчик Кравченко Л.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Кравченко Л.Н. сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместной договоренности между Макаровой Т.В. и Кравченко Л.Н. последняя взяла в долг у Макаровой Т.В. ххх рублей, при этом обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Данный факт подтверждается распиской Кравченко Л.Н. (л.д.8), из которой следует, что Кравченко Л.Н. берет взаймы наличные деньги у Макаровой Т.В. в сумме ххх и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) полностью.

Как следует из пояснений истца, ответчик Кравченко Л.Н. представленную расписку написала собственноручно. Основания сомневаться в достоверности пояснений истца у суда отсутствуют.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у нее имелись. Суд обращает внимание на то, что копия искового заявления и приложенные к нему материалы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении документов и судебного извещения. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было.

Изложенные истцом факты в исковом заявлении и ее объяснения в судебном заседании, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполнила свои обязательства, согласно договоренности достигнутой между сторонами, условия которой указаны в расписке и не вернула в срок сумму займа в соответствии с договором, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании суммы долга удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ххх рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежные средства в сумме ххх рублей; сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кравченко Л.Н. в пользу Макаровой Т.В. денежные средства в сумме ххх рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.

Ответчик Кравченко Л.Н. вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2012 года.