Дело № 12-4-11
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г.Новошахтинск
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Щукина Т.И.,
рассмотрев жалобу Романова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №+++ ХХХ от хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Романова Е.Г., хххх года рождения, уроженца ХХХ, работающего ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №+++ ХХХ от хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На данное постановление Романовым Е.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №+++ ХХХ о лишении права управления транспортным средством и производство по делу прекратить. Указывая на то, что в обосновании решения по делу об административном правонарушении мировой судья ставит протокол осмотра места происшествия, а также протоколы осмотра транспортных средств, однако не подтверждает их законность путем вызова для допроса понятых присутствующих при составлении данных документов. Доводы о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ДЭУ НЕКСИЯ, произошли от контакта с автомобилем ВАЗ 21103 носят субъективный характер и не подтверждены заключением экспертов способных дать заключение о характере и способе получения вышеуказанных повреждений.
Романов Е.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. ДТП не совершал, вину не признает, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Проверив и изучив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №+++ ХХХ от хххх подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении от хххх в отношении Романова Е.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции.
Судья обосновано, на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности Романова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначил наказание в пределе санкции, предусмотренной данной статьей, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности правонарушителя.
К доводам жалобы Романова Е.Г. о том, что в обосновании решения по делу об административном правонарушении мировой судья ставит протокол осмотра места происшествия, а так же протоколы осмотра транспортных средств, однако не подтверждает их законность путем вызова для допроса понятых, присутствующих при составлении данных документов, судья относится критически.
Из материалов дела установлено, что Романов Е.Г. в судебном заседании у мирового судьи свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал, пояснил, что примерно с 19 часов хххх он находился дома, ни в каком ДТП он не участвовал, принадлежащий ему автомобиль повреждений не имеет.
Выслушав пояснения Романова Е.Г., его представителя Самсонова А.В., показания свидетелей: инспектора ДПС ОБДПС С., старшего инспектора ДПС ОГИБДД Д., О., исследовав все обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт совершения Романовым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому хххх в 20 час. 30 мин. на автодороге Новошахтинск-Майский 906 км.+370 м. Романов Е.Г. управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный №+++, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он является. От подписи в протоколе и дачи объяснений
Романов Е.Г. отказался в присутствии двух понятых; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ст. наряда Ш. на участке автодороги Новошахтинск-Майский 906 км.+370 м., в присутствии двух понятых, произвел осмотр места ДТП. Осмотр начат в 22 час. 00 мин., окончен в 22 час. 30 мин.; протоколом осмотра транспортного средства от хххх, в ходе которого установлено, что транспортное средство ВАЗ 21103, госномер №+++, имеет внешние повреждения: на заднем бампере слева имеются повреждения лакокрасочного покрытия, а также повреждения наклейки красного цвета; протоколом осмотра транспортного средства от хххх, в ходе которого установлено, что транспортное средство ДЭУ Нексия, госномер №+++, имеет внешние повреждения: на переднем бампере справа имеются следы краски красного цвета, оторвано крепление бампера справа; схемой осмотра места ДТП от хххх, на которой указано место столкновения автомобилей, месторасположение и направление автомобилей; справкой по дорожно-транспортному происшествию от хххх, согласно которой автомобиль ВАЗ 21103, госномер №+++, с места ДТП скрылся, автомобиль ДЭУ Нексия, госномер №+++, находится на месте ДТП.
Представленным документам мировой судья придал доказательственное значение и счел возможным и необходимым принять их за основу при вынесении решения.
Кроме того, при вынесении решения мировой судья дал должную оценку показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
К доводам Романова Е.Г. о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ДЭУ НЕКСИЯ, произошли от контакта с автомобилем ВАЗ 21103 носят субъективный характер и не подтверждены заключением экспертов способных дать заключение о характере и способе получения вышеуказанных повреждений, судья относится критически. Так как в ходе рассмотрения данной жалобы судья удовлетворил письменное ходатайство Романова Е.Г. о назначении по данному делу автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам НО ЧУ Бюро судебных экспертиз, однако данная экспертиза не была проведена ввиду того, что оплата экспертизы Романовым Е.Г. не была произведена, не были представлены эксперту на осмотр автомобили или фотоснимки поврежденных автомобилей на цифровом носителе.
Нарушений, допущенных при составлении административного материала, влекущих безусловное прекращение по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №+++ ХХХ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №+++ ХХХ от хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Романова Е.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья