Дело № 12-22-11 РЕШЕНИЕ 18 апреля 2011 года судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу Забашта Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новошахтинска по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 г. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новошахтинска Ростовской области от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 руб. Забашта Н.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, поскольку повесток он от судебного пристава не получал, чем была вызвана необходимость доставлять его приводом, ему не объяснили, он не отказывался от явки к судебному приставу, говорил, что приедет, но позже, однако в ответ от судебного пристава Т.Н.Н. он слышал только угрозы. Считает, вынесенное постановление просит признать незаконным и подлежащем отмене. В судебном заседании Забашта Н.В. поддержал свою жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил её удовлетворить, дополнительно пояснив, что если бы он получал ранее повестки от судебного пристава-исполнителя и знал о том, почему его вызывают, он явился бы добровольно. Но в тот день, когда к нему домой явился судебный пристав Т.Н.Н.,он как раз собирался в аптеку за лекарствами своей супруге, которая находилась в тяжелом состоянии после операции на ключице, её мучили сильные непрекращающиеся боли, поэтому он объяснил судебному приставу, что никуда с ним не поедет, пока не приобретет жене лекарства. Однако, судебный пристав преградил дорогу его автомобилю, начал угрожать, что применит к нему спецсредства или арестует. Все эти пререкания длились минут 20-30 не больше. После чего он все-таки поехал в Службу, где, после беседы с судебным приставом-исполнителем, к нему вновь подошел пристав Т.Н.Н. и сообщил, что в отношении него составлен административный материал, предложил расписаться и проехать к мировому судье для рассмотрения. Протокол подписывать он отказался, у мирового судьи вины своей не признавал. Считает, что в отношении него приставами была заранее спланирована акция по оказанию давления.В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Представитель Новошахтинского городского отдела УФССП по РО Ермаченко А.А. с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснил, что согласно ст. 11 Федерального закона № 1 18-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно ст. 14 законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Привод Забашта Н.В. осуществлялся для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Незнание закона не освобождает от ответственности. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). Данное правонарушение - ст. 27.3 КоАП РФ). Именно для этого и был доставлен приводом к судебному приставу - исполнителю Забашта Н.В. Кроме этого, представитель Новошахтинского отдела УФССП по РО пояснил, что ранее Забашта Н.В. уже был подвергнут наказанию по этой же статье, за уклонение от явки в судебное заседание 22.09.2010 г., после чего был доставлен приводом только 25.10.2010 года. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС Новошахтинского городского отдела судебных приставов Т.Н.Н. пояснил,что утром 11.02.11 г. он получил от своего руководителя постановление о приводе Забашта Н.В. к судебному приставу-исполнителю на 10 час. утра. При этом он был проинструктирован, что ранее в отношении данного гражданина было вынесено постановление о приводе, исполнить которое было проблематично в виде агрессивного поведения. Он выехал к месту осуществления привода на общественном транспорте, около 9 час. утра подошел к дому Забашта Н.В., который в это время закрывал входную дверь,и собирался садиться в машину. Он представился, уточнил личность гражданина,объявил, что в отношении него вынесено постановление о приводе по поводу неуплаты штрафа. После чего Забашта Н.В. объявил, что он никуда не поедет, так как никому ничего не должен. Данные пререкания продолжались около 30 мин., после чего он позвонил замначальника Новошахтинского городского отдела УФССП, сообщил об оказываемом гражданином сопротивлении, после чего ему в помощь был выслан экипаж. До приезда экипажа он вновь пытался образумить Забашта Н.В., предлагал проехать вместе с ним на общественном транспорте или на автомобиле, на что ему в агрессивной и грубой форме было сказано, что он никуда не поедет. Особо активную роль в данном конфликте проявила супруга Забашта Н.В., которая не производила впечатление больной женщины, которой требуется немедленно принять лекарство. Свидетель также пояснил, что на протяжении всего конфликта ни Забашта Н.В., ни его супруга не упоминала о необходимости срочно приобрести лекарства, они то садились в автомобиль, то выходили из него, заходили в дом, замыкались, вновь выходили на улицу, достаточно грубо и громко разговаривали. Когда приехал экипаж с понятыми Забашта Н.В. стал возражать против участия приехавших понятых, но пригласить соседей для участия в составлении административного протокола также не дал возможности. Поскольку приехавший экипаж потребовался для сопровождения иных исполнительных действий, он был отозван руководителем, и к ним направлен второй экипаж, по приезду которого Забашта Н.В. было разъяснено, что если он не проедет в Службу судебных приставов. К нему будет применена физическая сила, после чего Забашта Н.В. согласился все-таки проследовать в Службу, но на своем автомобиле. Все это длилось порядка трех часов, поскольку в Службу они приехали к 12 час., вместо указанных в постановлении 10 час. 00 мин. В помещении Службы Забашта Н.В. также продолжал вести себя агрессивно, не соглашаясь с действиями судебных приставов,однако у мирового судьи Пляшник О.П. при рассмотрении административного материала,вину свою признавал и не отрицал,что отказывался ехать в Службу. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.О.А. и Ф.Н.С. дали суду аналогичные показания, из которых следует, что в настоящее время они проходят стажировку в ССП по г. Новошахтинску. 11.02.2011 г. они были приглашены в качестве понятых для составления административного протокола в отношении гражданина Забашта Н.В.,который отказывался ехать с судебным приставом Т.Н.Н. Они находились возле дома Забашта Н.В. порядка двух часов, все это время Т.Н.Н., даже после приезда первого экипажа, с которым они приехали, предлагал Забашта Н.В. добровольно с ним проехать в Службу, на что последний отказывался в категоричной форме. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Ш.О.Ю. пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по РО. В феврале 2011 г. она выявила факт неисполнении Забашта Н.В. административного штрафа, наложенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новошахтинска, т.е. усмотрела в действиях данного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ происходило довольно агрессивно со стороны Забашта Н.В. Выслушав пояснения заявителя, представителя Новошахтинского городского отдела УФССП по РО, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Привлекая Забашта Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ. Рассматривая настоящее дело, суд исходит из следующего. Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 (с изм. и доп.). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования. Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.); проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Следует отметить, что данная статья . в равной мере предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов , , , что и произошло в данном случае, поскольку суд считает установленным в судебном заседании факт воспрепятствования Забашта Н.В.деятельности судебного пристава по ОУПДС Т.Н.Н. по исполнению им постановления судебного пристава-исполнителя о приводе указанного гражданина, что привело в конечном итоге к неисполнению данного действия к указанному в постановлении времени, и потребовало значительных временных затрат со стороны подразделения ССП, поскольку потребовался вызов двух экипажей. Данные обстоятельства суд полагает установленными, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных в заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела. Так, временной промежуток между временем привода и составлением административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, для чего, собственно, и был оформлен привод, составил более двух часов, что не противоречит показаниям свидетелей, утверждавших, что такое количество времени Забашта Н.В. препятствовал приставу по ОУПДС Т.Н.Н. исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, тогда как сам Забашта Н.В. не смог пояснить, что он делал в указанный период времени. Несостоятельными суд полагает доводы заявителя о том, что он не возражал приехать в Службу, но только не к 10 час., а после обеда, поскольку необходимо приобрести жене лекарства, поскольку предъявление постановления о приводе обязывало его проследовать с судебным приставом, и уже на месте выяснить основания применения данного вида принуждения, а кроме этого, не было препятствий по пути в ССП заехать вместе с женой, с которой он изначально собирался ехать в аптеку, и приобрести необходимые лекарства. Между тем, основанием для отказа к следованию вместе с судебным приставом Забашта Н.В. называл незаконность требования указанного должностного лица, что не является обоснованным. В этой связи, также следует принять во внимание, что на необходимость приобрести жене лекарства, затем проехать в Службу судебных приставов, Забашта Н.В. начал ссылаться лишь на обжалования постановления мирового судьи, при рассмотрении дела которым вину свою признавал. Такое изменение заявителем своей позиции относительно обстоятельств произошедшего не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к вышеприведенному доводу. При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является институт государственной власти, а также совершение им ранее аналогичного првонарушения Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 17.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новошахтинска Ростовской области от 11.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Забашта Н.В. на указанное постановление - без удовлетворения. Судья