Дело № 12-34-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Новошахтинск Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М., рассмотрев поступивший протест прокурора г.Новошахтинска на постановление административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Пагосяна А.П., ХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул. ХХХ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска от 05.07.2011 года Пагосян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 73-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей, за то, что 22.06.2011 года в ХХХ минут по ул. ХХХ Пагосян А.П. являясь управляющим кафе «ИП Севастьянов Н.В.» допустил громкое звучание музыки в ночное время, отведенное для отдыха с 23 часов до 07 часов, чем нарушил тишину и покой граждан проживающих рядом. На данное постановление прокурором г.Новошахтинска подан протест, в котором он просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Вместе с тем, что указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были. Так, коллегиальным органом, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При этом, в нарушение требований п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ, постановление вынесено при очевидной недоказанности состава административного правонарушения в действиях Пагосяна А.П. Таким образом, административной комиссией Пагосян А.П. привлечен к ответственности как должностное лицо ИП «Севастьянов Н.В.». При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у последнего статуса индивидуального предпринимателя (свидетельство о регистрации и прочие), факт осуществления деятельности по адресу совершения правонарушения именно Севастьяновым Н.В. (договор аренды, свидетельство государственной регистрации права и т.д.), заключение трудового договора между Севастьяновым Н.В. и Пагосяном А.П., а также факт возложения на Пагосяна А.П. соответствующих обязанностей и предоставление ему соответствующих полномочий (должностная инструкция, приказ и т.д.) В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Пагосяна А.П. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения - наименование населенного пункта. Вместе с тем в нарушение требований ст.ст.4.1, 26.1 КоАП РФ при назначении наказания Пагосяну А.П. не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение. Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от 05.07.2011 года в отношении Пагосяна А.П. не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене. В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Кучкин В.К. доводы протеста поддержал, просил постановление административной комиссии отменить и направить на новое рассмотрение. Привлеченный к административной ответственности Пагосян А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания протеста надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к административной ответственности Пагосяна А.П. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Выслушав доводы помощника прокурора г. Новошахтинска Кучкина В.К., представителя административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска Духаниной Г.Л., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста, отмене постановления административной комиссии при Администрации г.Новошахтинска от 05.07.2011 года в отношении Пагосяна А.П. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям. Постановлением административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 05.07.2011 года Пагосян А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей, за то, что 22.06.2011 года в ХХХ минут по ул. ХХХ Пагосян А.П. являясь управляющим кафе «ИП Севастьянов Н.В.» допустил громкое звучание музыки в ночное время отведенное для отдыха с 23 часов до 07 часов., чем нарушил тишину и покой граждан проживающих рядом. Коллегиальным органом, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). Административной комиссией Пагосян А.П. привлечен к ответственности как должностное лицо ИП «Севастьянов Н.В.». В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие наличие у последнего статуса индивидуального предпринимателя (свидетельство о регистрации и прочие), факт осуществления деятельности по адресу совершения правонарушения именно Севастьяновым Н.В. (договор аренды, свидетельство государственной регистрации права и т.д.), заключение трудового договора между Севастьяновым Н.В. и Пагосяном А.П., а также факт возложения на Пагосяна А.П. соответствующих обязанностей и предоставление ему соответствующих полномочий (должностная инструкция, приказ и т.д.) В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Пагосяна А.П. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения - наименование населенного пункта. В нарушение требований ст.ст.4.1, 26.1 КоАП РФ при назначении наказания Пагосяну А.П. не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а поскольку не истек 2-месячный срок для привлечения к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, судья полагает возвратить дело в Административную комиссию на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска от 05.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Пагосяна А.П. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации г. Новошахтинска. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья Н.М. Козева