Дело №12-44/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 года         г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А. рассмотрев протест прокурора г. Новошахтинска на постановление административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Логинова В.И., .................. года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ................,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от .................. Логинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Областного закона от .................. ...................-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ................... руб., за то, что .................. в 14 часов 10 минут по ................ было установлено, что ЛогиновВ.И. не произвелпокоссорной растительности возле своего домовладения, то есть на городской территории, а также допустил вывоз и выгрузил строительный и бытовой мусор (кирпич, шлак, банки, пакеты и пр.) в не отведенное для этой цели место возле дома, чем нарушил п.7.7 и 4.7 Правил благоустройства города.

На данное постановление прокурором г. Новошахтинска подан протест, в котором он просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование протеста на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные требования административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Так, коллегиальным органом, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). При этом в нарушение требований п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ постановление вынесено при очевидной недоказанности состава административного правонарушения в действиях Логинова В.И. В деле об административном правонарушении имеется всего одно доказательство - протокол от .................. ................... ОС-2, при этом в протоколе отсутствует объяснение лица, в отношении которого составлен протокол.Из протокола следует, что .................. в 14 час. 10 мин. по адресу: ................ Логинов В.И. совершил административное правонарушение - не произвел покос сорной растительности возле своего домовладения, т.е. на городской территории.

В соответствии с п.7.7 Правил благоустройства г. Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской думой от 25.10.2007 года № 288, в период травостоя, листопада предприятия, организации, учреждения, предприниматели и граждане, ответственные за уборку закрепленной территории, обязаны регулярно проводить покос травы, вырубку молодой поросли, сгребание опавшей листвы и организовать их вывоз либо самостоятельно, либо по договору со специализированной организацией.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Логинов В.И. является титульным владельцем домовладения, рядом с которым произведен покос травы, не следует тот факт, что он является лицом, ответственным за уборку данной территории. Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Логинова В.И. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения - наименование населенного пункта. В нарушение требований ст.ст.4.1, 26.1 КоАП РФ при назначении наказания Логинову В.И. не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение. Таким образом, прокурор полагает, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление от .................. года в отношении Логинова В.И. не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

           В судебном заседании помощник прокурора г. Новошахтинска Кучкин В.К. доводы протеста поддержал, просил постановление административной комиссии отменить и направить на новое рассмотрение.

Логинов В.И в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, протест рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами протеста не согласен.

Выслушав доводы помощника прокурора г. Новошахтинска Кучкина В.К., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста и отмене постановления административной комиссии при Администрации г. Новошахтинска с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от .................., вынесенном в пределах её компетенции, Логинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Областного закона от .................. ...................-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа, за то, что .................. в 14 часов 10 минут по ................ было установлено, чтоЛогинов В.И. не произвел покос сорной растительности возле своего домовладения, то есть на городской территории, а также допустил вывоз и выгрузил строительный и бытовой мусор (кирпич, шлак, банки, пакеты и пр.) в не отведенное для этой цели место возле дома, чем нарушил п.7.7 и 4.7 Правил благоустройства города.

В соответствии с п.7.7 Правил благоустройства г. ФИО4, утвержденных решением Новошахтинской городской думой от 25.10.2007 года № 288, в период травостоя, листопада предприятия, организации, учреждения, предприниматели и граждане, ответственные за уборку закрепленной территории, обязаны регулярно проводить покос травы, вырубку молодой поросли, сгребание опавшей листвы и организовать их вывоз либо самостоятельно, либо по договору со специализированной организацией.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что Логинов В.И. является владельцем домовладения, ответственным за уборку закрепленной территории, рядом с которым не произведен покос травы, а также совершена выгрузка строительного и бытового мусора, не указано место совершения административного правонарушения. В нарушение требований ст.ст.4.1, 26.1 КоАП РФ при назначении наказания Логинову В.И. не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение, не мотивирована избранная мера административного наказания, не допрошены свидетели, их объяснения также в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а поскольку не истек 2-месячный срок для привлечения лица к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, судья полагает возвратить дело в Административную комиссию на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1, ч.2 ст. 30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

           Постановление административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от .................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Логинова В.И. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации города Новошахтинска.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья