Дело № 12-48-11 Р Е Ш Е Н И Е 01 сентября 2011 года г.Новошахтинск Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Щукина Т.И., рассмотрев поступившую жалобу на постановление №+++ от хххх и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Колос А.Б., хххх года рождения, уроженки ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ, работающей директором ХХХ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением №+++ от хххх и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, на Колос А.Б. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 руб. На данное постановление Колос А.Б. подана жалоба, в которой она просит признать незаконным постановление №+++ по делу об административном нарушении от хххх. В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что хххх МИ ФНС России №6 по Ростовской области составлен протокол №+++ об административном правонарушении на основании акта проверки №+++ от хххх, актом формы КМ-9 от хххх, протокола опроса от хххх, объяснением продавца от хххх, объяснением от хххх. Данные документы не предоставлены в ее адрес сотрудниками инспекции. На основании протокола об административном нарушении хххх вынесено постановление №+++ по делу об административном правонарушении в отношении нее на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ о взыскании административного штрафа в размере 3 000 руб. Наименование правонарушения: 1. Ведение денежных расчетов без применение ККТ. 2. Отсутствие товарного чека или других документов, подтверждающих прием наличных денежных средств. ХХХ осуществляет наличные денежные расчеты с нарушений требований законодательства об обязательном применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. Она не согласна с данным постановлением, считает его незаконным по следующим обстоятельствам: хххх ХХХ создал обособленное подразделение, находящееся по адресу: ХХХ, в установленном законом порядке сообщил налоговому органу, о чем свидетельствует уведомление о постановке на учет Российской организацией в налоговом органе на территории Российской Федерации, выданное МИФНС России №6 по Ростовской области территориальный участок №+++ по ХХХ. По данному адресу находится магазин «Продукты». В связи с осуществлением розничной торговли структурное подразделение предприятия является плательщиком единого налога на вмененный доход. На основании ст.346.26 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности. Пункт 6 данной статьи подтверждает, что розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли относится к виду деятельности, которая облагается ЕНВД. Площадь торгового зала магазина составляет 32 квадратных метра, что подтверждается договором аренды нежилого помещения и отражается налогоплательщиком в представляемой ежеквартально налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в МИФНС России №6 по Ростовской области. Статья 2 раздела 2.1. Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: -наименование документа; -порядковый номер документа, дату его выдачи; -наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); -идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; -наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); -сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; -должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Продавец предприятия, в чью обязанность входит принимать денежные средства и отпускать товар, при осуществлении проверки по требованию покупателя представила заполненный в установленном законом порядке чек с указанием приобретенного товара, суммы покупки и личной подписью. Налоговый орган привлек к административному наказанию ее - директора предприятия. Продавец работает на предприятии в соответствии с трудовым договором, договором о материальной ответственности, исполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией. О правилах ведения кассовых операций продавец был проинструктирован, в связи с чем считает привлечение общества к административной ответственности не основанным на законе. В судебное заседание Колос А.Б. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, что является основанием для рассмотрения дела. Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области Мелоян С.Н., действующий на основании доверенности №+++ от хххх, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление №+++ от хххх без изменения. Дополнительно пояснил, что в связи с установленным правонарушением был проведен опрос покупателя, из показаний которого было установлено, что при реализации товара продавцом ХХХ не был выдан кассовый чек покупателю. Вместо кассового чека покупателю был выдан листок бумаги, на котором обозначено наименование приобретенных товаров, общая сумма покупки, а также имеется личная подпись продавца. ХХХ хххх создало обособленное подразделение, находящееся по адресу: ХХХ. По данному адресу находится магазин «Продукты». В связи с осуществлением розничной торговли структурное подразделение предприятия является плательщиком единого налога на вмененный доход, однако отчетность по единому налогу на вмененный доход с хххх по настоящее время не представляет. Согласно карточкам регистрации контрольно-кассовой техники №+++, №+++ за ХХХ зарегистрированы контрольно-кассовые аппараты хххх и хххх под №+++. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать дело. Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление вынесено хххх. В установленный законом срок Колос А.Б. направила жалобу на данное постановление в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, который принял данную жалобу к своему производству. Определением от хххх жалоба Колос А.Б. направлена в Новошахтинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности, поэтому судья полагает, что установленный законом срок подачи жалобы не нарушен. В соответствии с частью 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно ч.1 ст.23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.5, ст.14.16, ст.15.1, ст.15.2 Кодекса. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.28.3 и ч.1 ст.23.5 КоАП РФ составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, относится к компетенции налоговых органов. Из материалов дела установлено, что на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области от хххх №+++ должностными лицами Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области во исполнение статьи 7 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» была проведена проверка ХХХ хххх в 12 час. 10 мин. во время проведения проверки по вопросу применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов гражданином Ж. произведена покупка сахара 0,5 кг на сумму 19 руб. и 2 бананов на сумму 17 руб. Продавец В. кассовый чек не выдала, так как кассовый аппарат на момент проверки отсутствовал. По просьбе покупателя выдать ему документ, подтверждающий оплату товара, продавец выдала листок бумаги с указанием приобретенного товара, суммой покупки и подписью продавца. Товарные чеки или другие документы, подтверждающие прием наличных денежных средств за товар, отсутствовали. Доводы Колос А.Б. о том, что продавец предприятия, в чью обязанность входит принимать денежные средства и отпускать товар, при осуществлении проверки по требованию покупателя представила заполненный в установленном законом порядке чек с указанием приобретенного товара, суммы покупки и личной подписью, однако налоговый орган привлек к административному наказанию ее - директора предприятия, суд считает не убедительными по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Закона №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Вышеуказанное положение не содержит каких-либо исключений по содержанию в выдаваемых покупателю документах при использовании права на неприменение ККТ. В связи с чем, судья полагает, что заполненный продавцом по требованию покупателя «чек с указанием приобретенного товара, суммы покупки и личной подписью», нельзя расценивать как документ, который соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Судья полагает, что директор ХХХ Колос А.Б. не обеспечила надлежащий контроль за соблюдением своим работником требований законодательства об обязательном применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны налогового органа допущено не было. Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При таких обстоятельствах, действия директора ХХХ Колос А.Б. обосновано квалифицированы и.о. начальника МИ ФНС России №6 по Ростовской области по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление №+++ от хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора ХХХ Колос А.Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Судья