дело № 12-4-12

РЕШЕНИЕ

13 января 2012 года судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу Рыльцевой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новошахтинска Ростовской области Ш.Е.П.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП от 11.11.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новошахтинска Ростовской области от 11.11.11 г., Рыльцева Т.Ю. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Рыльцевой Т.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит его отменить, указывая на то, что в судебном заседании 11.11.11 г. она не присутствовала в связи с болезнью, о которой не могла сообщить по объективным причинам.

В судебное заседание Рыльцева Т.Ю. не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало, в связи с чем суд полагает с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Рыльцевой Т.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у неё следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что Рыльцева Т.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Рыльцевой Т.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, 24.09.2011 г. в 02 часа 00 минут на <адрес> Рыльцева Т.Ю., управляя транспортным средством, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Рыльцевой Т.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.... от 24.09.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от 24.09.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от 24.09.2011 г., из которого следует, что правонарушитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2011 г., в котором указано, что основанием направления Рыльцевой Т.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является запах алкоголя из полости рта,, невнятная речь, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новошахтинску Р.В.В., письменными объяснениями понятых.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Рыльцевой Т.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что она не могла явиться в судебное заседание в связи с болезнью, и не могла об этом своевременно сообщить суду, суд не может принять во внимание, поскольку материалами дел данное обстоятельство не подтверждается.

Постановление о привлечении Рыльцевой Т.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, дело рассмотрено в её отсутствие при надлежащем извещении, в связи с чем, суд полагает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

савалением нецензурной бранинном месте, куда могут в любое время прийти посторонние граждане, он            Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новошахтинска Ростовской области Ш.Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП от 11.11.2011 г. в отношении Рыльцевой Т.Ю. оставить без изменения, а жалобу Рыльцевой Т.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья