АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
П.Новосергиевка 08 июля 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе : председательствующего судьи Бредихиной И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Беспалова В.В.
осужденного Кадынцева С.Ю.
защитника -адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение № 862 от 17.11.2006 и ордер № К/45-2411 от 07.06.2010 года
при секретаре Ногиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадынцева С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года
в отношении Кадынцева С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина *** военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего **** ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... ..., судимого Новосергиевским районным судом Оренбургской области Дата обезличена года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней; содержащегося под стражей с Дата обезличена года
осужденного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Кадынцев С.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им Дата обезличена года в дневное время по адресу: ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Кадынцев С.Ю. не согласился с приговором, подал апелляционную жалобу. Считает, что приговор необходимо изменить вследствие его суровости и несправедливости. Указывает, что при рассмотрении дела отсутствовали характеризующие его материалы, допрос происходил в отсутствие адвоката, потерпевшая, которая не имеет к нему каких-либо претензий, в судебном заседании не присутствовала. Мировым судьей при назначении наказания не учтено наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, малозначительность причиненного ущерба.
В судебном заседании осужденный Кадынцев С.Ю., защитник поддержали доводы жалобы в части назначения сурового и несправедливого наказания.
Просили снизить ему размер наказания, назначенный по приговору мирового судьи.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при назначении наказания мировой судья в полной мере учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденного мировым судьей дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
Требования ст.ст.314-315 УПК РФ судом при рассмотрении дела соблюдены, право на защиту Кадынцева С.Ю. либо нарушения иных его процессуальных прав не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть учел требования, предъявляемые ст.60 УК РФ.
Мировым судьей учтено, что Кадынцев С.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не работает, на путь исправления не встал, совершив преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Необходимо учесть и то, что преступление Кадынцевым С.Ю. совершено в состоянии опьянения, предыдущую непогашенную судимость он имеет за совершение преступлений корыстной направленности, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление корыстной направленности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправлять он не желает, в связи с чем более мягкое наказание, чем лишение свободы в отношении него избрать не возможно. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что только такая мера наказания, как лишение свободы, будет способствовать исправлению Кадынцева С.Ю. Его доводы о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, судом не принимаются, а потому не являются основанием для признания данного обстоятельствам смягчающим, поскольку ребенок с ним не проживает, доказательств нахождения его на иждивении у осужденного по делу не имеется.
Оснований для применения ст.64, 62 УК РФ не имеется.
Мировой судья обоснованно при назначении наказания применил положения ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, так как в случае совершения осужденным умышленного преступления в период условно –досрочного освобождения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вид исправительного учреждения суд определил верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как при рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Кадынцеву С.Ю. наказание является справедливым и соразмерным, оснований считать его суровым не имеется.
Нарушений материального или процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367,368 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года в отношении Кадынцева С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Оренбургский областной суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо пригласить его самостоятельно.
Судья