ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка Оренбургской области 31 января 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимого Курпячева Ф.Ф.,
защитника адвоката Аксютиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ерофеевой Д.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по жалобе осужденного Курпячева Ф.Ф. уголовное дело по обвинению
Курпячева Ф.Ф., ***, осужденного мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области Жуковой О.С. от 27.12.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом срока нахождения под стражей с 06.12.2010 года по 26.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Курпячев Ф.Ф. в период времени с 23.08.2010 г. по 24.08.2010 г., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, незаконно похитил с дивана мобильный телефон сотовой связи марки «***, в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве личной собственности гражданину Ш. Похищенный телефон он обратил в свою собственность, и с ним с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Курпячев Ф.Ф. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Курпячев Ф.Ф. данное ходатайство поддержал и показал, что вину признает полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Курпячеву не имеет. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
С приговором суда не согласился осужденный Курпячев Ф.Ф. и в апелляционной жалобе просит учесть, что он не скрывался, а у него была сломана нога, он примирился с потерпевшим, в связи с чем просит изменить режим содержания, а если возможно, то изоляцию заменить на обязательные работы.
В судебном заседании Курпячев Ф.Ф. доводы жалобы поддержал и просил назначить условное наказание, сославшись на необходимость помогать больной матери.
Защитой жалоба осужденного поддержана.
Государственный обвинитель Короткова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Курпячева и просила оставить приговор мирового судьи без изменения, так как приговор является законный и обоснованный.
Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, характеризующие личность осужденного, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением закона в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которых лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольщой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, назначается отбывания наказания в колониях- поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбытие наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Назначив общий режим исправительной колонии осужденному Курпячеву Ф.Ф., мировой судья не указала мотивы принятого решения. В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ Курпячев Ф.Ф. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Курпячева Ф.Ф. в части смягчения наказания и применения условного осуждения. Из характеристики на л.д. 42 следует, что Курпячев Ф.Ф. проживает один, до недавнего времени осуществлял уход за больной матерью, злоупотребляет спиртными напитками. Из объяснений Курпячева Ф.Ф. следует, что он фактически проживал до задержания в <адрес> у своих родственников. Указанные сведения не подтверждают доводы осужденного о том, что он ухаживает за больной матерью и это обстоятельство является основанием для применения условного осуждения. Довод осужденного о том, что он не скрывался, опровергается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 367 ч. 4 УПК РФ, в случае изменения приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Действия Курпячева Ф.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ. Его вина подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Курпячевым Ф.Ф., относится в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного сотрудниками милиции и возвращения потерпевшему.
Курпячев Ф.Ф. по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела характеристика, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, нигде не работает, ранее судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но при этом на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Курпячев Ф.Ф. ранее уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины подсудимым Курпячевым Ф.Ф., раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
В связи с тем, что Курпячев Ф.Ф. характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, скрывался от суда, то суд приходит к выводу о том, что он может уклоиться от явки к месту отбывания наказания. С учетом этого суд принимает решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон б/у марки «***» - возвращено потерпевшему.
Руководствуясь ст. 304, 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области Жуковой О.С. от 27.12.2010 года в отношении Курпячева Ф.Ф..
Признать Курпячева Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.
Меру пресечения Курпячеву Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 31 января 2011года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Курпячева Ф.Ф. под стражей до постановления настоящего приговора с 06 декабря 2010 года по 30 января 2011 года, включительно.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «***» считать возвращенным собственнику.
Апелляционную жалобу осужденного Курпячева Ф.Ф. удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе избирать защитника самостоятельно либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий: