ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка Дата обезличена года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района пом.прокурора Беспалова В.В.
подсудимого Д.В.
адвоката Аксютиной О.В.
при секретаре Д.
представителя потерпевшего В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Д.В.,Дата обезличена, уроженца ... ..., с образованием 9 классов, холостого, без определенного места жительства и занятий, судимого ... судом ...:
1). Дата обезличена года по ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания Дата обезличена года;
2).Дата обезличена года по ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
... суда ... Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.158 ч.2 п.г УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Д.В., имеющий непогашенные судимости за хищение чужого имущества, и в период условно-досрочного освобождения от наказания в ночь на Дата обезличена года, находясь возле столовой МОУ «НСОШ Номер обезличен», расположенной на ..., ... ..., с целью хищения чужого имущества гвоздодером разбив стекло окна, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений продукты питания, радиоприемник, часы-будильник, ножи, причинив тем самым ущерб на сумму 6255 руб.92 коп. ПО «Общепит». Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.
Своими действиями Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Он же, Дата обезличена года, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., воспользовавшись тем, что П. заснул и не наблюдал на его действиями, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, надетых на П., сотовый телефон стоимостью 1350 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. В ходе следствия похищенное возвращено потерпевшему.
Своими действиями Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимый Д.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Д.В., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что вину признал, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной по краже из столовой школы.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд относит к характеристике Д.В. Как следует из сведений, находящихся в деле, Д.В. не имеет определенного места жительства, занятий, постоянно перемещается между городами и районными центрами области, не имеет регистрации с 2003 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и как сам пояснил, это были вокзалы, которые являются основным пристанищем для него, и что злоупотребление спиртными напитками является причиной его образа жизни и совершения преступлений, преступления совершил спустя несколько дней после условно-досрочного освобождения.
К отягчающим вину обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Д.В. рецидива с учетом непогашенных судимостей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО 8 обсуждался вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, однако обстоятельств тому не добыто.
Наличие рецидива влечет назначение наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Кроме того, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от Дата обезличена года.
Согласно закону, в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу части 7 статьи 79 УК РФ, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Исправительное учреждение следует назначать согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ как мужчине при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
Гражданским истцом -представителем потерпевшего В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Д.В. ущерба в сумме 6255 рублей 92 коп. В судебном заседании иск поддержан в полном объеме.
Ответчик Д.В. иск признал. Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.б УК РФ,158 ч.2 п.г УК РФ.
Назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п.б УК РФ ( по факту от Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком на 1 год восемь месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.г УК РФ ( по факту от Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,
а на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу содержать Д.В. под стражей в следственном изоляторе ....
Исковое заявление ПО «Общепит»- удовлетворить.
Взыскать с Д.В. в пользу ПО «Общепит» ущерб в сумме 6 255 руб.92 коп.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ф.Андреева