ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка Дата обезличена года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Беспалова В.В.,
подсудимого Наркулова Б.М., защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю., представившей удостоверение №879, ордер №к-45/2381,
при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшего С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Наркулова Б.М. Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... д.Номер обезличен ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 160 ч.2 УК РФ,
установил:
Наркулов Б.М. привлекался индивидуальным предпринимателем Ш. осуществляющим изготовление и поставку пластиковых окон, к установке пластиковых конструкций клиентам. Дата обезличена года около 20 часов Наркулов Б.М., находясь в доме Номер обезличен «а» по ... ..., ... ... по устной договорённости с Ш. получил от С.. денежные средства в сумме 22500 рублей в счёт поставки 5 пластиковых окон в дом С. договорившись с С.. о том, что передаст полученные денежные средства Ш.. для поставки С.. пластиковых окон в срок не позднее Дата обезличена года. Однако Наркулов П.К. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, денежные средства, полученные от С.., не передал Ш.., присвоил их, потратив их на личные нужды, а пластиковые окна С. не поставил. В результате умышленных действий Наркулова Б.М. был причинён материальный ущерб потерпевшему С. на сумму 22 500 рублей, который является для него значительным.
Своими действиями Наркулов Б.М. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, - присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
На предварительном следствии потерпевшим С.. заявлен гражданский иск о взыскании с Наркулова Б.М. 22500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
В судебном заседании подсудимый Наркулов Б.М. согласился с предъявленным обвинением, признал иск потерпевшего и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Наркулова Б.М. с предъявленным обвинением.
Вина Наркулова Б.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Его действиям стороной обвинения дана верная правовая оценка.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наркулов Б.М. совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работающий, семьянин.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Наркулова Б.М. являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном. Суд не принимает во внимание протокол явки с повинной л.д.6) в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в связи с тем, что на момент написания протокола правоохранительным органам было известно имя подозреваемого и обстоятельства совершения преступления из заявления Ш.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наркулова Б.М. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом изложенного, поведения Наркулова Б.М. после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению виновного, так как он не работает и не имеет постоянного источника доходов.
Гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и признанием иска ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наркулова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (сто шестьдесят часов).
Гражданский иск С.. удовлетворить. Взыскать с Наркулова Б.М. в пользу С. 22500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот рублей) в счёт возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Наркулову Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: