ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка Дата обезличена года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района зам.прокурора Скок А.В.
подсудимого Уласевич Г.А.
адвоката Аксютиной О.В.
при секретаре Даутовой Ю.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы дела № 1-92 в отношении:
Уласевич Г.А., Дата обезличена, уроженца ... ..., с образованием 8 классов, холостого, судимого Дата обезличена года Новосергиевским районным судом по ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена года; проживающего в ..., ..., ..., ..., без определенных занятий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уласевич Г.А., имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести, Дата обезличена года в вечернее время, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом Номер обезличен по ..., принадлежащий С., откуда тайно со стола, находящегося в кухне, похитил микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему С.. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия похищенное возвращено потерпевшему.
Своими действиями Уласевич Г.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Уласевич Г.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначение наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Уласевич Г.А., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что вину признал, в содеянном искренне раскаивается, ущерб отсутствует.
Учтен объем похищенного и его стоимость, и что никаких тяжких последствий это не повлекло. Потерпевший С. указал, что претензий не имеет.
Суд также учитывает, что согласно представленных справок Уласевич Г.А. имеет постоянное место жительства, получил образование лишь 8 классов, молод, проживает с бабушкой, инвалидом 2 группы, поскольку родители лишены родительских прав, принимает меры к трудоустройству, у него утрачен паспорт. На учете у врача нарколога он не состоит. Состоит на учете у врача психиатра. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он психическими расстройствами не страдал и не страдает, но у него выявлен низкий уровень школьных знаний, и отмечены особенности в виде невысокого уровня процессов общения и отвлечения понятий, ситуационно-конкретной направленности суждений, примитивности внутреннего склада личности, беспечности, снисходительного отношения к своим промахам и недостаткам, легкости в принятии решений с не всегда достаточным учетом ситуации и прогнозом возможных последствий.
Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива с учетом непогашенной судимости.
Согласно закону, при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления;
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).
В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья);
Смягчающие вину обстоятельства в отношении Уласевич Г.А., а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, его поведение после отбытия наказания в виде обязательных работ, и после совершения преступления, позволяют суду придти к выводу, что все эти обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность преступления, и исправление Уласевич возможно без реального отбывания наказания согласно ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественных доказательств- нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Уласевич Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, но в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденного Уласевич Г.А. своим примерным поведением и отношением к труду доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу содержать Уласевич Г.А. под подпиской о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ф.Андреева